Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16999/2023

22 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года по делу № А33-16999/2023,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «КНП») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД») о взыскании 649 276 рублей 26 копеек пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 389 565 рублей 75 копеек пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционные жалобы общества «РЖД» на решение от 18.08.2023 определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, 08.11.2023, 15.11.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю.

Рассмотрению в кассационном порядке подлежит кассационная жалоба на решение от 18.08.2023 (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку указывает на неверное исчисление пени в связи с необходимостью применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, и недостаточность снижения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество «КНП» указало на несостоятельность её доводов.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила принятые по делу судебные акты отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом «КНП» (грузополучатель) с общества «РЖД» (перевозчик) пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ721723, ЭХ331039, ЭХЗ57870, ЭХ520581, ЭХ922747, ЭЦ424520, ЭЦ424678, ЭЦ580720, ЭЦ580772, ЭЦ580906, ЭЦ646204, ЭЧ904043, ЭЧ904048, ЭЧ939124, ЭШ039806. ЭШ096627, ЭШ457606, ЭЫ552073, ЭЫ567547, ЭЬЗ14471, ЭЬ429837, ЭБ597249, ЭЬ619030, ЭБ698269, ЭЬ899858, ЭБ899940, ЭЭ194232, ЭА092621, ЭЭ616021, ЭЭ616142.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактов просрочки доставки грузов, признал иск обоснованным в заявленном размере, однако, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени на 40%, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков допущенной ответчиком просрочкой.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Факт доставки груза с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Рассмотрев довод общества «РЖД» о недостаточном снижения судами размера неустойки, суд кассационной инстанции отмечает, что степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего в настоящем случае только суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос, касающийся несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и конкретного размера ответственности, является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, в то время как переоценка доказательств на стадии кассационного производства является недопустимой, поскольку выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Кодекса.

Довод общества «РЖД», касающийся необходимости применения положений моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонен.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В данном случае судом взыскана законная неустойка за нарушение срока доставки по обязательствам, возникшим после введения моратория (накладные датированы июнем–сентябрем 2022 года), в силу чего указанные обязательства являются текущими, и на предъявленные истцом ко взысканию пени действие моратория не распространяется.

Нормы материального права судом применены правильно, а их иное толкование подателем жалобы об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года по делу № А33-16999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина