АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40648/2019

02 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи  И.Д. Косыревой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании участвовали: 

от истца:   ФИО2, представитель, доверенность от 15.05.2019; 

от ответчика: не явились. 

           Ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не  заявлено. 

 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании  ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  и  не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца  завершает  предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ»  (далее- ответчик, ООО «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ»)  суммы основного долга в размере 1 094 409 руб. 35 руб., неустойки в сумме 364 729 руб. 91 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.  

Ответчик  возражений по существу исковых требований не представил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1  и ООО «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» 09.01.2018 заключены договоры №№ 010, 006, в соответствии с условиями которых истец  (поставщик)  обязался  поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять  и оплатить товар,  ассортимент, количество и цена которого указываются в счетах на оплату  (п. 1.1  договоров).   

  В рамках  договора № 10  истец поставил товар  на сумму 1 432 775 руб. 80 коп., в рамках договора № 006 истец поставил товар  на сумму 285 900 руб., что подтверждается, в том числе  актами сверки взаимных расчетов.    

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договоров  предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней  с момента получения товара.  

         Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ»  надлежащим образом не  исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 1 094 409 руб. 35 коп., в том числе по договору № 10 – 808 509 руб. 35 коп., № 006- 285 900 руб.,  что подтверждается  актами сверки, подписанными истцом и ответчиком.  Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.    

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца  о взыскании с ответчика 1 094 409 руб. 35 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за  просрочку  оплаты товара  продавец имеет  право взыскать неустойку в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

           Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 364 729 руб. 91 коп.  также подлежат удовлетворению.

  Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга с 06.07.2019  до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Также  истец просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 25000 руб. истцом    представлены заключенный с  ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019, расписка от 15.05.2019.  

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий по составлению  искового заявления, суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг  по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. 

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 459 139  (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч  сто тридцать девять)  руб. 26 коп., в том числе долг в размере 1 094 409  (один миллион девяносто четыре  тысячи четыреста девять) руб. 35 коп.  и   пени в сумме 364 729  (триста шестьдесят четыре тысячи  семьсот двадцать девять) руб. 91 коп. с продолжением их начисления  на сумму долга  начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга  исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

         3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение  расходов на оплату услуг представителя  60000 (шестьдесят тысяч) руб.;  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  27 591 (двадцать семь тысяч пятьсот  девяносто один)  руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова