АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6428/22

04 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца  ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, ФИО4,

представителя Администрации г. Ростов-на-Дону ФИО5 по доверенности от 28.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6428/22 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, 

ОГРНИП: 

<

***>) 

третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании самовольной постройкой, о сносе,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее также истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ответчик, предприниматель) о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройки, об обязании  в 3-месячный срок со дня вступления решения в законную силу  осуществить снос незавершенного строительством объекта в части возведенного фундамента в виде монолитной железобетонной плиты на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060505:25, по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившим экспертным заключением.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, изложил правовую позицию с учетом экспертного заключения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

 В судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2022  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель  истца изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 30.08.2021 № 38/ГСН/6184, в результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060505:25 по адресу: 

<

...> усматриваются признаки самовольного строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с актом проверки органа государственного надзора физического лица от 30.08.2021 № 1, по результатам проведенной 30.08.2021 проверки установлено, что по адресу: 

<

...> находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060505:25 площадью 735 кв.м с видом разрешенного использования «Деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, бытовое обслуживание, служебные гаражи». По границе земельного участка установлено ограждение из металлопрофильных листов с входными воротами со стороны просп. Стачки, информация о строительстве (паспорт объекта) отсутствует.

На уложенном по всей территории фундаменте в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 0,4 см. просматриваются арматурные выпуски и каркасы для вертикальных конструкций. На плите складирована арматура.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2021, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060505:25, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит ФИО4.

Разрешение на строительство и извещение от застройщика о начале строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области не поступали.

Согласно сведениям ИСОГД, разрешение на строительство на земельном участке по адресу: просп. Стачки, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

Таким образом, ответчик самовольно стал возводить объект капитального строительства нежилого назначения без получения необходимого в данном случае разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик ссылается на следующее обстоятельства.

ФИО4  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060505:25, площадью 732 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населённых пунктов», разрешённое использование – «бытовое обслуживание, деловое управление, магазины (торговая площадь которых составляет до 5000 м2), банковская и страховая деятельность, общественное питание (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), служебные гаражи, благоустройство территории». 

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2014 года серии 61-АИ №812626, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) – запись о государственной регистрации № 61-61- 01/644/2014-248 от 06 октября 2014 года. 

29 сентября 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдан градостроительный план земельного участка №РФ-61-3-10-0-00- 2020-1760. Исходя из содержащихся в градостроительном плане сведений, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060505:25 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (ПЗЗ) расположен в территориальной зоне реформирования жилой застройки «ЗР-4/2/32». Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает в качестве основных видов разрешённого использования размещение, в том числе: объектов делового управления, магазинов торговой площадью до 5000 м2, объектов банковской и страховой деятельности, объектов общественного питания, гостиничного обслуживания. 

Согласно чертежу градостроительного плана, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, совпадают с границами самого земельного участка.

На земельном участке объекты недвижимости (здания, сооружения) отсутствуют, что подтверждается актом обследования от 18 апреля 2018 года, выполненным кадастровым инженером МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону ФИО6.

В 2021 году обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Бизнес» (член саморегулируемой организации, осуществляющих подготовку проектной документации, – ассоциация «Гильдия проектных организаций Южного округа») по заказу ответчика подготовлена проектная документация временных, некапитальных объектов: «Проект размещения нестационарных торговых объектов (павильоны по продаже продовольственных и непродовольственных товаров) по пр. Стачки, 88, г. Ростов-на-Дону» в составе Раздел 1. Пояснительная записка шифр 55/2021-ПЗ. 

Проектом предусмотрена организация рельефа земельного участка с целью отвода сточных вод и организации твёрдых дорожных покрытий на эксплуатируемой части участка. С этой целью проект предусматривает: устройство площадки с железобетонным основанием прямоугольной формы размерами 40,89 х 14,84 м с твёрдым покрытием из плитки. Площадка предназначена для установки нестационарных торговых павильонов на металлическом каркасе – разборные павильоны в количестве 7 штук. По периметру плиты запроектировано ограждение высотой 0,5 м. Также на территории предусматривается площадка с твёрдым покрытием из плитки для уличного биотуалета и ящика для двух евроконтейнеров для сбора мусора. Общая площадь твёрдых покрытий составляет 629 м2. На оставшейся территории 130 м2  проектом предполагается озеленение с травяным покрытием и зелёными насаждениями. 

Строительство капитальных объектов (объектов недвижимости) проектом не предусмотрено и предпринимателем не предполагалось. 

Ответчик приступил к реализации проекта – по его заказу на земельном участке выполнена вертикальная планировка рельефа и устройство бетонной плиты, в качестве элемента благоустройства (выравнивание рельефа земельного участка, создание основания для укладки тротуарной плитки, устройство дорожек и установки павильонов на твёрдом основании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Согласно пункту 13 под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Монолитная железобетонная плита по своему функциональному назначению является неотделимым улучшением земельного участка, следовательно, исходя из содержания п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к объектам капитального строительства не относится. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 18 мая 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

По делу № А53-6428/22 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы по данному делу поручено эксперту ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО7.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Отвечает ли признакам движимого имущества (некапитального  объекта) или недвижимого имущества (объекта капитального строительства) объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060505:25 площадью 732 кв.м. по адресу: 

<

...>?». 

В адрес суда 10.06.2022  поступило экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №42-А от 09.06.2022, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводу экспертного заключения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060505:25 площадью 732,0 кв.м, по адресу: 

<

...> расположена железобетонная плита, габаритными размерами в плане 15,70 х 40,88 м, высотой от уровня земли - 0,3 м, с выпусками арматуры, расположенной в четыре ряда, расстояние между которыми составляет от 4,0 до 5,54 м. В фасадной, левой части плиты имеется два ряда арматурных выпусков, расстояние между которыми составляет 3,65 м. - 7,37 м. На поверхности железобетонной плиты имеются выводы системы канализации.

На территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060505:25, по адресу: 

<

...> подведено электроснабжение.

Бетонное основание, являющееся составной частью нестационарных торговых объектов, не является фундаментным несущим элементом исследуемого объекта, вследствие отсутствия функциональных вертикальных нагрузок на основание (массив грунта) от конструктивных элементов проектируемых павильонов в целом. Целевым назначением данного бетонного основания является выравнивание поверхности и благоустройство территории.

В соответствии с классификацией зданий и сооружений по группам капитальности на основании приложения №3 «Общая часть к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов зданий и сооружений по группам капитальности», определить группу капитальности исследуемого объекта технически не представляется возможным, вследствие отсутствия конструктивных элементов (фундамента) данного строения, определяющих капитальность объекта.

Устойчивость исследуемого объекта площадки для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется посредством монтажа металлических конструкций, закрепляемых между собой сварными или болтовыми соединениями, устанавливаемые на арматурные выпуски, непосредственно на бетонное основание, не являющееся фундаментом данных торговых объектов, что позволяет полностью демонтировать (разобрать) исследуемый объект и переместить его на другое место (установить, собрать) без причинения  несоразмерного ущерба его назначению.

Исследуемый объект представляет собой элемент благоустройства земельного участка (благоустроенная площадка) и не может быть отнесён к недвижимости, так как не имеет самостоятельного функционального назначения.

Бетонное основание (благоустроенная площадка), являющееся составной частьюнестационарных торговых объектов, расположенное по адресу: 

<

...>, не является объектом капитального строительства, а является некапитальнымсооружением, не имеющим прочной связи с землей, ее перемещение без несоразмерногоущерба ее назначению технически возможно, и, согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации №51-ФЗ, она не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации №51-ФЗ, является движимым имуществом.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не опроверг выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы о некапитальности строительства на земельном участке. Из фотоснимков объекта и исследовательской части заключения судебной экспертизы также усматривается наличие бетонной плиты на участке, которая не имеет необходимого заглубления для квалификации данного объекта как фундамента будущего здания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройки надлежит отказать.  

Ответчиком в рамках настоящего дела также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, которые в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

С учетом положений пункта 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 20000 рублей судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.