АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3039/2025  

 22 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Чудовского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>)  

к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>)  

о признании права собственности, при участии в заседании: от истца (заявителя): представитель ФИО1 по дов. от 15.05.2023, от ответчиков: не явились, 

установил:

Чудовское районное потребительское общество (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание магазина № 41, площадью 86,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1983, кадастровый номер 53:20:0600802:0023:5/6/28/52, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением от 11 июня 2025 года суд принял исковое заявление к производству.  

Рассмотрение дела в предварительном заседании отложено на 08.09.2025 на 15 час. 30 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 08.09.2025 на 15 час. 35 мин.  

До начала заседания от ППК «Роскадастр» в суд поступил ответ на судебный запрос.  

В предварительном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности иска. Также представитель истца уточнил площадь спорного здания (53,9 кв.м).  

Ответчик в заседание своих представителей не направил, при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.  

В своем отзыве на иск Администрация требования истца не оспорила, указала на отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 137, статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением суда Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2022 по делу А44-1956/02-С6 установлен факт владения на праве собственности сельскохозяйственным производственным кооперативом «ФИО2» (далее - СПК ФИО2) зданием магазина № 41, площадью 86,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1983, кадастровый номер 53:20:0600802:0023:5/6/28/52, расположенным по адресу: 

<

...>.  

СПК ФИО2 02.04.2004 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по причине банкротства.  

Согласно сохранившемуся передаточному акту от 07.10.2002, подписанному конкурсным управляющим, СПК ФИО2 передало Обществу по договору купли-продажи от 04.10.2002 здание магазина № 41, площадью 86,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1983, кадастровый номер 53:20:0600802:0023:5/6/28/52, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Договор купли-продажи у истца не сохранился, кроме того, предыдущим собственником здание не было поставлено на регистрационный учет, что препятствует регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке.  

Вместе с тем, данные, идентифицирующие спорный объект, указанные в решении Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1956/02-С6 и передаточном акте совпадают.  

Как следует из выписки из ЕГРН на кадастровый учет поставлено здание магазина № 41, площадью 53,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1983, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 5-6-28, кадастровый номер 53:20:00000:463, дата присвоения кадастрового номера 05.07.2012.  

Сведения о собственнике здания в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно техническому паспорту, представленному истцом в материалы дела, спорное задние магазина № 41 с кадастровым номером 53:20:0600802:0023:5/6/28/52 также имело инвентарный номер 5-6-28 и общую полезную площадь 53,9 кв.м.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.  

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

Согласно пункту 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 31.08.1998.  

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент его принятия), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.  

В тоже время государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.  

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктами 60 - 63 Постановления Пленума N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи  

владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.  

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

 Как разъяснено в пунктах 15 - 16 Постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Судом установлено, что указанное имущество было передано СПК ФИО2 в фактическое владение Общества по акту от 07.10.2002, которое владеет указанным магазином уже более 15 лет.  

В заявлении от 14.01.2003 № 51, адресованном регистратору Чудовского филиала Учреждения юстиции по Новгородской области, конкурсный управляющий СПК ФИО2 подтвердил факт заключения с Обществом договора купли-продажи от 04.10.2002, а также тот факт, что все расчеты между сторонами сделки произведены. Конкурсный управляющий СПК ФИО2 указал, что денежные средства, полученные от продажи пяти зданий, выплачены рабочим СПК ФИО2. Претензии между сторонами по договору отсутствуют.  

Здание магазина поставлено Обществом на инвентарный учет в декабре 2002 года, что подтверждено инвентарной карточкой учета основных средств.  

12.01.2004 Общество было поставлено на учет Инспекцией МНС России по Чудовскому району по месту нахождения филиала - магазина № 41, по адресу: 

<

...>.  

 Как следует из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005, 2008, 2015 годы, Общество оплачивало ЕНВД за осуществление торговой деятельности в магазине № 41 по адресу: 

<

...>.  

Из приложений к договору энергоснабжения от 01.01.2014 следует, что Общество покупало электрическую энергию для точки поставки в здание магазина № 41 д. Кузино.  

Таким образом, Общество, не скрывая факта владения имуществом, использовало спорное имущество в своей предпринимательской деятельности более 15 лет, оплачивало коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, а также вносило налоговые платежи.  

 Признаков недобросовестного владения со стороны истца не выявлено. Потенциальных владельцев, которые могли бы претендовать на здание магазина, судом не установлено.  

Право собственности предыдущего владельца (СПК ФИО2) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.  

Действительность договора купли-продажи в установленном порядке на оспорена. Имуществом на основании договора было фактически передано покупателю и им оплачено, ввиду чего договор не может быть признан не заключенным.  

Истец, приобретший имущество на основании исполненной сторонами сделки, 

непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет имуществом и пользуется им для осуществления коммерческой деятельности.  

 На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и письменные разъяснения, суд полагает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем, исходя разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.  

В связи с изложенным, расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб. относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать право собственности Чудовского районного потребительского общества на следующее недвижимое имущество:  

– нежилое здание магазина № 41, площадью 53,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, кадастровый номер 53:20:00000:463, инвентарный номер 5-6-28, расположенное по адресу: 

<

...>.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Родионова