ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27711/2023

Дело № А41-79305/23

05 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" – ФИО1 по доверенности от 07.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ГУП МО "КС МО" – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "КС МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу № А41-79305/23 по иску ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ГУП МО "КС МО" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "КС МО" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1014/ЩВ от 20.01.2023г. за июнь - июль 2023 года в размере 1 251 895 руб. 74 коп., неустойки за период с 26.07.2023г. по 14.11.2023г. в размере 196 136 руб. 06 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023г. по дату фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ГУП МО "КС МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ГУП МО "КС МО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1014/ЩВ от 20.01.2023г., во исполнение условий которого истцом в период июнь – июль 2023 года были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт оказания ответчику услуг за июнь - июль 2023 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания универсальных передаточных документов не направил. 

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 251 895руб. 74 коп задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом в соответствии с п. 65 договора начислена неустойка за период с 26.07.2023 по 14.11.2023 в размере 196 136 руб. 06 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2023 по дату фактической оплаты долга. Представлен расчет.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. В обоснование поданного заявления истец указал, что ООО "ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" для защиты своих интересов в Арбитражном суде Московской области был заключен договор оказания юридических услуг №28-ЩВ-Ю/23 от 16.06.2023г. с ФИО1

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу №А41-79305/23 истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №28-ЩВ-Ю/23 от 16.06.2023г., акт об оказании услуг от 31.08.2023г., платежное поручение №833 от 02.08.2023г. на сумму 49 999 руб.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом объема водоотведения фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции на основании следующего. 

Между ООО «Щёлковский Водоканал» и ГУП МО «КС МО» был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1014/ЩВ от 20.01.2023г, в соответствии с п. 20 которого для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, в случае отсутствия приборов учета расчет объемов водопотребления принимается равным объему воды, поданной Абоненту от сетей ООО «Щёлковский Водоканал», а объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной из всех источников холодного водоснабжения, включая источники третьих лиц вплоть до установки приборов учета. 

Таким образом, стороны изначально урегулировали каким образом будет происходить расчет объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил. 

Согласно Разъяснениям, которые дал Минстрой России в письме от 09.08.2021 № 33219-ИА/04, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, гарантирующего поставщика (ГП) холодного водоснабжения и водоотведения выбирает орган местного самоуправления. Такая организация обязана заключить договоры со всеми абонентами, чьи объекты подключены к централизованным сетям в зоне её работы. 

В свою очередь собственники объектов, включённых в централизованные сети ХВС и канализации, также обязаны заключить договоры с гарантирующим поставщиком коммунальных услуг: договор по водоподготовке, транспортировке воды или сточных вод, по их очистке и другие. Такие компании оказывают услуги не напрямую потребителям, а гарантирующему поставщику. Это необходимо для организации надёжного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения. 

ООО «Щёлковский Водоканал», согласно действующему законодательству и условиям Договора производит расчет объема сточных вод равным объему поданной питьевой воды, определенному расчетным способом включая централизованные источники водоснабжения и источники 3-х лиц на которые установлены приборы учета, исходя из показаний приборов учета и справок по показаниям прибора учета 3 лиц, предоставляемых Ответчиком. 

Таким образом, произведенный истцом расчет объема водоотведения соответствует положениям заключенного между сторонами договора и действующим нормам права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2023 года по делу № А41-34548/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу № А41-79305/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова