﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                  Дело № А81-28/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Ишутиной О.В.,

                                              Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 (судья Матвеева Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А81-28/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, ИНН 8904060093, ОГРН 1098904000800, далее по тексту – общество «Тракелно реал эстейт», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (620075, город Екатеринбург, улица Первомайская, дом 24, офис 1, ИНН 6670298009, ОГРН 1106670018509, далее по тексту – общество «УралСпецСтрой», кредитор) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Вышегородцева И.А. с ходатайством об отстранении его от исполнения данных обязанностей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья Завидовская Е.С.) в судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего обществом «Тракелно реал эстейт» Вышегородцева И.А. – Цверкунова Я.Н. по доверенности от 11.04.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 общество «Тракелно реал эстейт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Вышегородцева И.А.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 Вышегородцев И.А. утверждён конкурсным управляющим должником.

Общество «УралСпецСтрой» 13.09.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., выразившиеся в заключении договора от 29.11.2017 № 22 с обществом с ограниченной ответственностью информационно-консалтинговым агентством «Банкроторг» (далее по тексту – Агентство), а также осуществлении в пользу Агентства выплат по данному договору на сумму 407 417 руб. 67 коп. платёжными поручениями от 06.03.2018 № 12, от 04.04.2018 № 50, 51 и 52. Также кредитор просил взыскать с Вышегородцева И.А. в конкурсную массу должника 407 417 руб. 67 коп. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Тракелно реал эстейт».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, жалоба общества «УралСпецСтрой» удовлетворена частично. Привлечение исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Вышегородцева И.А. Агентства и осуществление ему выплат в сумме 407 717 руб. 67 коп. признано необоснованным; с Вышегороцева И.А. в конкурсную массу должника взыскано 407 717 руб. 67 коп. В отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 04.02.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы общества «УралСпецСтрой» в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и считает, что необходимость непосредственного участия конкурсного управляющего в осуществлении действий при проведении конкурсного производства не означает обязанность конкурсного управляющего исключительно самостоятельно выполнять всю работу в рамках конкурсного производства в отсутствие у него физической возможности для этого.

Выводы судов о том, что часть услуг, поименованных в договоре от 29.11.2017 № 22, не требует специальных юридических познаний, кассатор считает несостоятельным, ссылаясь при этом на свободу договора при его заключении сторонами, а перечисленные в договоре услуги, в том числе подготовку запросов, отчётов, материалов к собраниям кредиторов, изготовление ксерокопий и фотокопий, - неотъемлемой частью юридической работы, без которых невозможно исполнение обязательств по договору в полном объёме.

Кроме этого, Вышегородцев И.А. ссылается на балансовую стоимость активов общества «Тракелно реал эстейт» на последнюю отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, – 148 841 000 руб. и указывает на то, что им не превышен лимит размера оплаты привлечённого специалиста, установленный статьёй 20.7 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом «Тракелно реал эстейт» Вышегородцевым И.А. (заказчик) по договору от 29.11.2017 № 22 для юридического сопровождения процедуры банкротства должника привлечено Агентство (исполнитель) с ежемесячной оплатой в размере 100 000 руб. за счёт конкурсной массы должника.

В пункте 4.1 указанного договора перечислены конкретные услуги, подлежащие оказанию Агентством, в том числе:

- консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по банкротству;

- составление проектов следующих документов: писем, запросов, заявлений, исков, отзывов, возражений, ответов на запросы, ходатайств, обращений, договоров и прочих документов;

- представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Тракелно реал эстейт» в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и прочих судах ввиду направления им исков и заявлений, а также ввиду направления в отношении него жалоб;

- представление интересов заказчика в правоохранительных и других органах;

- осуществление подготовки к проведению созываемых собраний кредиторов;

- изготовление копий документов, направление факсов, проведение телефонных консультаций кредиторов и пр.;

- подготовка проектов: отчёта о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчёта об использовании денежных средств должника;

- выполнение иных поручений заказчика по его требованию.

Ссылаясь на необоснованное привлечение исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом «Тракелно реал эстейт» Вышегородцевым И.А. Агентства, конкурсный кредитор – общество «УралСпецСтрой» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. 

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права с учётом разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение Агентства на абонентской основе с ежемесячной оплатой его услуг в размере 100 000 руб. независимо от объёма выполненной работы является неразумным.

При этом суды исходили из того, что указанный в пункте 4.1 договора от 29.11.2017 № 22 перечень услуг, поручаемых Агентству, включает в себя не отвечающие целям конкурсного производства услуги, в частности представление интересов конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и прочих судах в связи с обращениями кредиторов с жалобами на его действия (бездействие), подготовку проектов отчётов о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчётов об использовании денежных средств должника, осуществление подготовки к проведению созываемых собраний кредиторов, изготовление копий документов, направление факсов, проведение телефонных консультаций кредиторов, не требующих специальных юридических познаний.

Анализ размещённых в картотеке арбитражных дел сведений по настоящему делу позволил судам установить, что до конца мая 2018 года привлечённым им специалистом не обеспечивалась явка ни в один судебный процесс, касающийся рассмотрения дела о банкротстве, установления требований кредиторов. 

Представители конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. приняли участие лишь в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на его действия (бездействие) и по оспариваниям решений собраний кредиторов, при этом доказательств того, что участвующие в процессах представители осуществляли свою деятельность в качестве работников Агентства в материалы дела не представлено.

В частности, как установлено судами, такие представители, как Лучкина В.А. и Нигматулина параллельно представляли интересы конкурсных управляющих юридических лиц, входящих в одну группу с обществом «Тракелно реал эстейт».

Также судами принято во внимание, что стоимость услуг привлечённого Вышегородцевым И.А. лица – Агентства превышает фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего более чем в три раза.

Приведённые обстоятельства, оценённые судами по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили им прийти к выводу о необоснованном привлечении исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом «Тракелно реал эстейт» Вышегородцевым И.А. Агентства.

Учитывая выплату конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. названному специалисту 407 417 руб. 67 коп. из конкурсной массы должника, суды сочли данную сумму подлежащей взысканию с Вышегородцева И.А. обратно в конкурсную массу должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Вышегородцева И.А., не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При проверке законности принятых судебных актов нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А81-28/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» Вышегородцева Игоря Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

 

                                                                                                   С.А. Мельник