Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50025/24

14 октября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРОЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 658 779 руб. 77 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРОЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании 32 658 779 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленных товаров в рамках Договора поставки № 21SZ-0344TT-05   от 31.03.2021.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Суд, с учетом позиции истца, отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», о проведении сверки расчетов, поскольку не усмотрел оснований для их удовлетворения, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КАРАТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, ООО "КАРАТ" признано банкротом, в его отношении введена процедура банкротства «конкурсное производство». Срок конкурсного производства был продлен до 18.11.2024. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 4).

(Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу №А56-88194/2021; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56- 88194/2021).

В соответствии с условиями Договора поставки ООО "КАРАТ" (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО- ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" (Покупатель) продовольственные и непродовольственные товары (далее - «Товар»), а ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1Л. Договора поставки)

Наименование, цена и срок оплаты Товара определяются Сторонами на основании Прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью Договора (пЛ.2. Договора поставки).

Товар по Договору поставки передается Поставщиком и принимается Покупателем на основании счета-фактуры с дополнительной информацией (универсальный передаточный документ УПД) по форме, согласованной сторонами в Приложении №4, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки (п.2Л. Договора поставки).

Цена единицы Товара в составленных Поставщиком УПД определяется на основании действующего Прейскуранта. В случае несоответствия цены Товара в составленных Поставщиком УПД цене Товара, указанной в подписанном Сторонами Прейскуранте, Покупатель вправе не принимать Товар либо отказаться от подписания соответствующего УПД (п.5.1. Договора поставки).

ООО "КАРАТ" в соответствии с условиями Договора поставки в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" в период с 14.05.2021 по 30.07.2021 был поставлен Товар на сумму 32 658 779,77 руб., что подтверждается соответствующими УПД.

В соответствии с условиями Прейскуранта (Приложение №1 к Договору поставки) срок оплаты поставленного Товара составлял 60 календарных дней с даты поставки.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагает на покупателя обязанность оплатить товар, переданный ему поставщиком. Неисполнение покупателем данной обязанности является нарушением условий договора поставки, которое влечет за собой возникновение у Поставщика права требовать оплаты товара (ст.ст. 486, 488 ГК РФ).

Со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" в нарушение условий Договора поставки не была исполнена обязанность по оплате поставленного Товара.

Ранее ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" было заявлено о прекращении обязательств по оплате поставленного Товара в размере 34 406 818,27 руб. (Заявление о зачете обязательств от 05.10.2021).

Однако, в рамках дела о банкротстве ООО «КАРАТ» Арбитражный суд признал данное заявление о зачете недействительным и определил восстановить денежные требования ООО "КАРАТ" к ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ", вытекающие из Договора поставки, в размере 34 406 818,27 руб.

(Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу №А56-88194/2021/сд2, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023).

Таким образом, у ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" перед ООО "КАРАТ" имеется непогашенная задолженность в размере 32 658 779,77 руб., по оплате товаров, поставленных ООО "КАРАТ" во исполнение обязательств по Договору поставки.

В соответствии с положениями п.8.1. Договора поставки досудебное урегулирование споров подлежит осуществлению Сторонами с обязательным претензионным порядком. Сторона, получившая претензию обязана дать на нее ответ не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "КАРАТ" 04.12.2023 в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" была направлена претензия об оплате задолженности (РПО №: 19118678054374). Данная претензия была получена адресатом 07.12.2023. Однако, претензия была оставлена без ответа, а изложенные в ней требования - без исполнения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 32 658 779 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки № 21SZ-0344TT-05   от 31.03.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРОЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРОЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 32 658 779 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова