﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2294/2018-4

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от УФНС  по Санкт-Петербургу:  представитель  Трошев  А.С.  по  доверенности   от 04.10.2019,   представитель   Свиридова  Е.Ю.  по   доверенности  от 12.02.2020,

от Мусейченко  А.В.:  не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33822/2019)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019 по делу № А21-2294/2018-4 (судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению ФНС России в  лице УФНС России   по   Калининградской   области   к  Мусейченко  Александру   Викторовичу  о привлечении   к  субсидиарной   ответственности, 

установил:

Федеральная налоговая служба в  лице Управления  Федеральной  налоговой   службы  по   Калининградской   области  (далее - уполномоченный орган) обратилась 29.03.2019  в Арбитражный   суд Калининградской   области  в рамках дела о банкротстве ООО «Транспорт-КД» с заявлением, в котором просила: привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Транспорт-КД» Мусейченко Александра   Викторовича; взыскать с Мусейченко Александра   Викторовича  в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Транспорт-КД» 765 877,34 руб.

Определением   от 09.09.2019  арбитражный   суд  прекратил  производство  по  заявлению Федеральной   налоговой  службы   о   привлечении            Мусейченко  А.В. к  субсидиарной   ответственности.

На указанное определение УФНС России по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 09.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Податель жалобы полагает, что факт прекращения процедуры конкурсного производства с учетом норм, установленных главой III.2 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о банкротстве), не имеет правового значения для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик по обособленному спору - не должник, а иное лицо, которое своего статуса не лишилось. В данном случае ответчиком по обособленному спору является Мусейченко  А.В., который  не утратил своего статуса бывшего руководителя должника в связи с ликвидацией должника и может нести субсидиарную ответственность перед кредиторами должника.

В  судебном   заседании   представитель   уполномоченного   органа   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу  Мусейченко  А.В.  просит   определение   от 09.09.2019   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу уполномоченного   органа -  без  удовлетворения. 

Мусейченко   А.В.,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из   материалов   дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду  обратилась 06.03.2018 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Транспорт-КД», о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 493 582,76 руб., из них: основной долг- 391 479,81 руб., пени 102 102,95 руб.

Арбитражным судом Калининградской области определением от 21.03.2018    заявление   о   признании       ООО   «Транспорт-КД» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда  от 02.07.2018 в отношении ООО «Транспорт-КД» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением суда  от  22.11.2018 ООО «Транспорт-КД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько В.П., из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда  от 21.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Транспорт-КД» прекращено по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, отсутствием доказательств возможности формирования конкурсной массы.

Определение от 21.05.2019 не было обжаловано лицами участвующим в деле, вступило в законную силу.

Определением   от 09.09.2019 производство  по  заявлению ФНС России  о привлечении бывшего руководителя должника Мусейченко  А.В. к субсидиарной ответственности прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 61.14, 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в том числе после завершения процедуры конкурсного производства, а также в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства вынесены после 01.09.2017.

В данном случае заявление ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Мусейченко  А.В. к субсидиарной ответственности предъявлено в суд (29.03.2019) и принято судом к рассмотрению до вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве (21.05.2019).

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после прекращения производства по делу о банкротстве, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей должника.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производству по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

В данном случае после прекращения производства по делу о банкротстве ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжает существовать.

Как следствие, пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести соответствующий судебный акт.

Обстоятельств, связанных с утратой бывшим руководителем должника правоспособности, влекущих невозможность его участия в суде в качестве ответчика, как и прочих объективных препятствий для рассмотрения заявления, суд первой инстанции не установил, следовательно, суд не был лишен возможности принять судебный акт по существу спора.

Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная   позиция   изложена   в Определении  Верховного  Суда  Российской Федерации от 12.09.2019  № 305-ЭС18-15765.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалось, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  09.09.2019 по делу №  А21-2294/2018-4  отменить.

Направить  вопрос  на   новое   рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Калининградской   области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева