АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8746/20

16 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО3

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо акционерное общество «Ново-Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 04.03.2020)

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (доверенность от 13.05.2020)

от третьего лица: не явился

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, (далее – заинтересованное лицо) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 10.02.2020 по ИП №147291/19/61031-ИП незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 10.02.2020 к ИП №147291/19/61031-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве – акционерное общество «Ново-Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представлен отзыв, материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу № А53-37510/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3612, общей площадью 6329 +/- 28 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 032929968 от 29.10.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках рассмотрения дела № А53-37510/2019 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к АО «Ново-Ростовское» о сносе самовольной постройки, предмет исполнения: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3612, общей площадью 6329 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, возбуждено исполнительное производство № 147291/19/61031-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 21.01.2020 по делу № А53-37510/19 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента к АО «Ново-Ростовское» о сносе самовольной постройки, которое не вступило в законную силу, поскольку 12.02.2020 Департаментом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2020 в 11 час. 00 мин. в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде.

17.02.2020 Департаментом получено Постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства № 147291/19/61031-ИП от 10.02.2020, основание прекращения производства - выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Департамент, не согласившись с постановлением службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 10.02.2020, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и необоснованным. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, рассмотрев исполнительный документ, исполнительного листа №ФС 032929968 от 29.10.2019, выданного органом: Арбитражный суд г. Ростовской области по делу № А53-37510/19 от 29.10.2019, предмет исполнения: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3612, общей площадью 6329+/-28 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, в отношении должника: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИНН 

<

***>, адрес должника: 344002, 

<

...>, в пользу взыскателя: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: ул. Большая Садовая, д. 72, 

<

...>.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147291/19/61031-ИП и отправлено почтовой корреспонденцией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для исполнения.

10.12.2019 в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №16-3786 от 03.12.2019, согласно которого 06.11.2019 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании поступившего в Управление Определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 28.10.2019 по делу № А53-37510/19 (судья Захарченко О.П.) в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер: 61:44:0030604:3612, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, пр. 40-летия Победы, 75.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о запрете Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3612, общей площадью 6329+/-28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебный пристав-исполнитель принял меры на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, имеются законные для окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

На основании изложенного суд полагает, что в случае констатации судебным приставом-исполнителем исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исполнительного листа серии № ФС 032929968, у судебного пристава-исполнителя имеются основания для окончания исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя, согласно которому судебный пристав-исполнитель не должен был оканчивать исполнительное производство № 147291/19/61031-ИП, в связи с тем, что решение по делу №А53-37510/19 обжаловано в апелляционном порядке и еще не вступило в законную силу по следующим основаниям.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Судом установлено, что в настоящее время акционерное общество «Ново-Ростовское» в рамках дела №А53- 37510/19 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к акционерному обществу «Ново-Ростовское» о сносе самовольной постройки. Судебное заседание отложено на 31.08.2020.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку постановлением об окончании исполнительного производства № 147291/19/61031-ИП судебным приставом обеспечительные меры не были отменены, в связи с чем, права заявителя не были нарушены действиями судебного пристава – исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не превысил свои полномочия и не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1