ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25531/2018

Дело № А40-176306/17

г. Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПАО "ГТЛК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018г.

по делу № А40-176306/17 (112-1670), принятое судьей Шариной Ю.М.,

по иску ПАО "ГТЛК"

к ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург»

о взыскании 28.449.987 руб. 86 коп. задолженности и пени по договорам №ДЛ0473-006- К/2014 от 03.12.2014; № ДЛ0473-007-К/2014 от 03.12.2014

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2017г.; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ГТЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург" о взыскании задолженности в размере 8.507.844,90 руб. и неустойки в размере 1.888.283,93 руб., по договору № ДЛ 0473-006-К/2014 от 03.12.2014 г., а так же задолженности в размере 8.507.844,90 руб. и неустойку в размере 1.901.283,93 руб. по договору № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 г.(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017г. оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования исковые требования были удовлетворены в заявленном размере.

28.02.2018г. от ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург" поступило заявление об отсрочке исполнения, решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017г.  по делу № А40-176306/17 (112-1670) до 01 апреля 2020г. 

В обоснование заявления должник ссылается на сложившуюся тяжелую  финансовую ситуацию на предприятии, исполнение решения суда приведет к отказу от участия предприятия в социально значимых программах, задержки выплаты заработной платы и налогов в бюджеты всех уровней.

Также заявитель указывает на то, что без предоставления отсрочки понизится качество жизни граждан проживающих на территории Оренбургской области, увеличится время затрачиваемое пассажирами на перевозку, негативно повлияет на развитие деловых экономических связей и ограничится транспортная подвижность населения и выездного туризма в регионе, что не позволит развиваться системе Оренбургской области, а также деловым и культурным межрегиональным связям, что свою очередь приведет к банкротству предприятия со всеми вытекающими из этого негативными последствиям.    

В обоснование заявления должник ссылается на то, что признает имеющуюся задолженность, однако не имеет возможности в настоящее время погасить задолженность перед истцом, в связи с чем, просит заявление удовлетворить в срок до 01.04.2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018г., с учетом определения суда об исправлении опечатки (описки) от 054.05.2018г. суд удовлетворил заявление ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург" об отсрочке исполнения решения суда, и предоставил заявителю отсрочку исполнения решения суда от 22.11.2017г. до 01.04.2020г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28 апреля 2018г. отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства ответчиком не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителя заявителя жалобы (истца), не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.03 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ установил, что представленные заявителем доказательства ведения хозяйственной деятельности, расходов и доходов предприятия, в данном случае материальное положение должника не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности и это является обстоятельством, которое затрудняет исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 40 ВК РФ и Распоряжением Правительства РФ от 20.04.2016 года № 726-р «Об утверждении перечня аэропортов федерального значения», 3 Международный Аэропорт Оренбург является аэропортом федерального значения, необходимый для организации воздушного сообщения между городами федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом, Севастополем и административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации. 

Аэропорт Оренбург является основным элементом транспортной инфраструктуры Оренбургской области и обеспечивает связь региона с основными экономическими и культурными центрами Российской Федерации. 

Аэропорт Оренбург представляет собой крупный региональный аэропорт, обслуживающий пассажиров и грузоотправителей Оренбургской области и сопредельных районов Республики Башкортостан, Челябинской области, и приграничных районов республики Казахстан и играет значимую роль в обеспечении связи южных регионов Приволжского федерального округа с крупными регионами Российской Федерации и зарубежными странами.

Для социально экономического развития Оренбургской области, участия и социально значимых программах по развитию межрегиональных и внутренних воздушных перевозок, для обеспечения транспортной доступности жители региона, с 2013 года ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.01.2013 г. № 1 начало выполнять внутренние региональные перевозки пассажиров воздушным транспортом по маршрутам, связывающим Оренбург с крупнейшими городами Приволжского и Уральского федеральных округов.

Небольшая вместимость Л-410 (17 кресел) при высоких постоянных затратах на его содержание (лизинг, поддержание летной годности, постоянная заработная плата пилотов и технического состава, налог на имущество), не позволяют получать прибыль без поддержки государства.

Кроме того, ответчик в обоснование заявления указал, что на осуществление заведомо убыточных межрегиональных перевозок, Предприятие получает субсидии из федерального бюджета РФ, и бюджетов субъектов РФ. Для осуществления Социального проекта по развитию внутренних региональных и местных воздушных перевозок, а так же для формирования региональной маршрутной сети, Правительством РФ разработаны соответствующие программы субсидирования.

Более того, за счет предприятия (ответчика, должника) осуществляются социально значимые программы Российской Федерации, по развитию межрегиональных и внутренних воздушных перевозок. Спад по показателям деятельности Должника связан с общим спадом на рынке авиаперевозок, банкротством базировавшейся в Аэропорту авиакомпании «Оренбургские авиалинии» и снижением чартерных перевозок на фоне геополитической мировой обстановки. 

В результате сокращения количества субсидируемых маршрутов и введения жестких ограничений регулирования тарифной политики (с июля 2016 г. спецтариф был уменьшен в два раза), Предприятие вынуждено было осваивать новые маршруты уже полностью на коммерческой основе. (Страница 6 Плана (Программы) финансово-хозяйственной деятельности ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» на текущий 2017 и плановый период 2018-2020 гг.).

В частности, ответчик указал, что единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты, в первую очередь приведет к нарушению прав и законных интересов работников ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург", на выплату заработной платы, кроме того приведет к нарушению хозяйственной деятельности. 

При этом, должник документально подтвердил, что при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, у него возникнет возможность в дальнейшем исполнить судебный акт. Однако, в данный момент должник не имеет возможности уплатить всю взысканную сумму в пользу истца единовременно.

Довод жалобы о том, что предоставленные документы о предоставлении субсидий на 2018г. не могут являться подтверждением возможности погашения задолженности в будущем, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Как указывает ответчик, в отзыве на жалобе, что просрочка по оплате лизинговых платежей возникает из-за недофинансирования социальных программ, в которых ответчик принимает участие. Поступление денежных средств из бюджетов всех уровней происходит не равномерно, выплаты по субсидиям поступают к концу года, при этом, задолженность у ответчика перед истцом за период с сентября 2017г. по январь 2018г. оплачена полностью. 

Доказательства о наличии задолженности по текущим лизинговым платежам у ответчика перед истцом не имеется. 

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают, что предоставленная судом первой инстанции отсрочка по оплате долга позволяет ответчику оплачивать текущие лизинговые платежи, и в срок до 01.04.2020г. ответчик сможет полностью оплатить задолженность, взысканную с него решением суда от 22.11.2017г.

При наличии указанных обстоятельств с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.04.2020г.

Довод жалобы о том, что в определении суда от 28 апреля 2018г. отсутствует срок, до которого ответчику предоставлена отсрочка, апелляционным судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции, своевременно исправил допущенную опечатку вынесением определения суда от 04 мая 2018г., в котором указал срок предоставления отсрочки до 01.04.2020г. (т.5, л.д. 18).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-176306/17 (112-1670) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С. 

 

Судьи:                                                                                                                      Алексеева Е.Б.  

 

Валюшкина В.В.