АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16552/2023

17 августа 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее – ответчик) о взыскании 79 894 руб. 77 коп. задолженности по договору купли-продажи №01-КП от 28.05.2021.

Ответчик в отзыве от 19.02.2024 иск не признал по следующим основаниям: - истцом представлены спецификации к договору купли-продажи № 01-КП от 28.05.2021 на общую сумму 109 031 руб. 77 коп. за период с 28.05.2021 по 28.07.2022, исковые требования заявлены на сумму 79 894 руб. 77 коп., определить период возникновения задолженности не представляется возможным ввиду непредставления истцом расчета задолженности;- не конкретизировано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, период начисления процентов (конкретный период или на день исполнения решения суда). Истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, на основании которых определен период и сумма задолженности, доказательства их вручения ответчику. Кроме того, определением от 06.05.2022 по делу № А29-4633/2022 в отношении ООО УО «Тиман» города Воркуты Арбитражным судом Республики Коми возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, требования, возникшие до 06.05.2022, являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением суда от 04.06.2024 судебное разбирательство отложено на 22.07.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 29.07.2024, 02.08.2024, 09.08.2024, по окончании которых судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 30.07.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 852 руб. 83 коп. задолженности по спецификациям № 13 от 30.05.2022 на сумму 10 909 руб. 93 коп., № 14 от 29.06.2022 на сумму 12 157 руб. 10 коп., № 15 от 28.07.2022 на сумму 8 785 руб. 80 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования от 05.08.2024 указал, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности по спецификациям №№ 13, 14, 15 к договору купли-продажи № 01-КП от 28.05.2021.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 по делу № А29-4633/2022 ООО УО «Тиман» города Воркуты признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным   управляющим ООО УО «Тиман» города Воркуты утвержден ФИО1.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по заявлению ООО УО «Тиман» города Воркуты о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022. Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика  долга по договору купли-продажи  от 28.05.2021 № 01-КП по спецификациям № 13 от 30.05.2022, № 14 от 29.06.2022, № 15 от 28.07.2022.

Таким образом, требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Из материалов дела установлено следующее.

Между ООО «ВоргашорСервис» (Продавец) и ООО УО «Тиман» города Воркуты (Покупатель) 28.05.2021 заключен договор № 01-КП купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель – принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Спецификации (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, общая стоимость Товара по настоящему договору складывается из сумм подписанных обеими сторонами спецификаций. Цена каждой отдельной партии остается неизменной с момента подписания Сторонами спецификаций к договору. Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

Стороны в пункте 6.1 договора определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно подписанным сторонами спецификациям стороны согласовали поставку Товара: на сумму 10 909 руб. 93 коп. (спецификация № 13 от 30.05.2022), на сумму 12 157 руб. 10 коп. (спецификация № 14 от 29.06.2022), на сумму 8 785 руб. 80 коп. (спецификация № 15 от 28.07.2024). 

Как указывает ООО «ВоргашорСервис» в исковом заявлении, поставка продукции на указанную сумму в период действия договора произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 31 852 руб. 83 коп.

21 марта 2023 года истец направил в адрес ООО УО «Тиман» города Воркуты претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Между тем, надлежащих доказательств об исполнении продавцом обязанности по передаче товара на заявленную к взысканию сумму задолженности, в частности,  накладных, универсальных-передаточных документов и т.д. в материалы дела не представлено. Ответчик получение товара не подтверждает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих передачу товара, договор и приложения к нему (спецификации), не могут являться доказательством поставки товара. Доказательств частичной оплаты ответчиком товара истцом суду не представлено. Спецификации сведения о поставке товара истцом и его получении ответчиком не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ВоргашрСервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, согласно статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при подаче иска, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва