АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-669/2024

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена      20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 23.01.2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2010, 460000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: 

<

***>, 655017, 

<

...>, каб. 308) 

о взыскании предоплаты по договору поставки №11Д от 21.08.2023 в размере 360 000 руб., неустойки за нарушение сроков условий договора поставки №11Д от 21.08.2023 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 20.06.2024 в размере 43 332,97 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 руб. (с учетом уточнений от 20.06.2024),   

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, доверенность от 26.09.2023 сроком по 26.09.2026, паспорт, диплом, справка о заключении брака,

 в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

 

ИП ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ответчик, продавец) взыскании предоплаты по договору поставки №11Д от 21.08.2023 в размере 360 000 руб., неустойки за нарушение условий договора поставки №11Д от 21.08.2023 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 20.06.2024 в размере 43 332,97 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора перечислена предоплата, товар ответчиком не поставлен, излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Истцом 20.06.2024 представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору поставки №11Д от 21.08.2023 в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение условий сроков поставки №11Д от 21.08.2023 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 20.06.2024 в размере 43 332,97 руб., неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «Сармат» заключен договор поставки №11Д от 21.08.2023.

В соответствии с п. 1 договора, поставщик обязуется поставить, товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в последующих разделах настоящего договора.

Цена поставляемого товара указывается в спецификациях на поставку к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, оплата происходит путем 50% предоплата, 30% от стоимости спецификации на момент погрузки и 20% платежа по приемке товара на складе покупателя.

Согласно пункту 8.2 договора, в случаях, если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны подписали спецификацию на поставку товара №1 к договору поставки №11/Д от 21.08.2023 согласно которой цена товара составила 720 000 руб.

Согласно п.1 спецификации срок поставки товара 14 дней с момента внесения предоплаты.

Истец перевел в адрес ответчика предварительную оплату платежным поручением № 48 от 22.08.2023 на сумму 360 000 руб.

Ответчиком товар не передан, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик не возвратил предварительную оплату, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки №11Д от 21.08.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец перевел в адрес ответчика предварительную оплату на сумму 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 22.08.2023.

Ответчиком товар не передан, денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 360 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 360 000 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. 

ИП ФИО1, так же заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 20.06.2024 в размере 43 332,97 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец перечислил предварительную оплату 22.08.2023.

Согласно п.1 спецификации срок поставки товара в течении 14 дней с момента внесения предоплаты, таким образом срок поставки товара установлен до 05.09.2023.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно определена начальная дата периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7  следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 20.06.2024 в размере 43 332,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты основного долга начиная с 21.06.2024 г. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10597 руб., по платежному поручению № 22 от 19.01.2024.

При цене иска 403 332,97 руб. сумма государственной пошлины составляет 11 067 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 597 руб., также с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 470 руб.  (11 067 руб. – 10 597 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 403 332,97 руб., в том числе: основной долг в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 332,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты основного долга начиная с 21.06.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 470 руб. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить налоговому органу в порядке, предусмотренном ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                 Е.Ю. Хижняя