Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12212/2022

г. Хабаровск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимберпил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

о взыскании 4 325 493 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тимберпил» (далее – ООО «Тимберпил», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт», ответчик) о взыскании 4 182 758 руб. 92 коп. основного долга по договору на оказание услуг перевозки Лесопродукции от 28.06.2021  № 1/ф (далее – договор № 1/ф), 142 734 руб. 34 коп. процентов за период с 31.03.2022 по 20.07.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с актами от 31.03.2022 № 25, от 30.04.2022 № 36.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск признал, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Тимберпил», принимавший участие посредством использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «Тимберпил» (исполнитель) и ООО «Фарт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки лесопродукции № 1/Ф, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги перевозки лесопродукции, принадлежащей Заказчику, с места лесозаготовки до места выгрузки по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата заказчиком должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В марте, апреле 2022 года ООО «Тимберпил» оказало ООО «Фарт» услуги на общую сумму 7 218 093 руб. 96 коп, что подтверждается актом от 31.03.2022 № 25 на сумму 4 697 257 руб. 20 коп., актом от 30.04.2022 № 36 на сумму 2 520 836 руб. 76 коп., которые ответчиком оплачены частично (28.04.2022 оплачено 2 998 629 руб. 15 коп., из которых 601 371 руб. 95 коп. поступило в оплату актов предыдущих периодов (до 31.03.2022г.),  и 2 397 257 руб. 20 коп. в счет оплаты акта № 25; кроме того, 30.04.2022 сторонами подписан акт взаимозачета № 23 на общую сумму 638 077 руб. 84 коп., в связи с чем задолженность по акту № 25 составила 1 661 922 руб. 16 коп.).

Ссылаясь на наличие задолженности спорной задолженности, ООО «Тимберпил» направило в адрес ООО «Фарт» претензию 15.06.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены, стороны настоящего спора обратились в арбитражный суд с первоначальными и встречными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40, ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт  перевозки подтверждается актами от 31.03.2022 № 25 и от 30.04.2022 № 36,  подписанными со стороны ответчика без возражений. 

В связи с чем заявленные требования признаются обоснованными.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 142 734 руб. 34 коп. процентов за период с 08.04.2022 по 20.07.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным, дата начала начисления процентов соответствует условиям договора № 1/ф. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем соответствующее требования истца также подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования на сумму 4 325 493 руб. 26 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что о признании иска заявлено директором ООО «Фарт», полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены представленными решением о назначении, выпиской из ЕГРЮЛ,  признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При этом, в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимберпил» 4 182 758 руб. 92 коп. основного долга, 142 734 руб. 34 коп. процентов за период с 31.03.2022 по 20.07.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимберпил» 13 388 руб. 10 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимберпил» из федерального бюджета 31 238 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.07.2022 № 751.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            К.А. Конфедератова