44/2018-138698(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5229/2018

г. Чебоксары

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Белый Филин" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 428031, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ТТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428034, 

<

...>, ком. 15,  

о взыскании 2604107 руб. 13 коп., при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2018 (сроком до 14.05.2019),  ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 (сроком до 01.04.2019),  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2018 (сроком на 1 год),  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Белый Филин" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Частная охранная организация "ТТ" (далее – ответчик) о  взыскании 2 614 836 руб. 95 коп., в том числе 2438485 руб. 45 коп. долга, 176351  руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.07.2016 по 30.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также  просил взыскать с ответчика 40000 руб. расходов на представителя.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание средств  сигнализации от 01.02.2013 № 58-О.  

В судебном заседании представители истца уменьшили размер исковых  требований в части долга на 10729 руб. 82 коп. в связи с оплатой. Требование о  взыскании долга в оставшейся сумме и процентов за пользование чужими  денежными средствами поддержали.  

Представитель ответчика иск не признала по доводам, приведенным в  отзыве. Ходатайствовала о снижении размера расходов по оплате юридических  услуг до разумных пределов.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

01.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная  организация "ТТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Белый Филин" (сервис) заключен договор на техническое обслуживание средств  сигнализации, по условиям которого сервис обязуется принять, а заказчик  предъявить к профилактическому обслуживанию средства охранно-пожарной  сигнализации, установленные на объектах и в помещениях собственника,  подключенных на пульт централизованного наблюдения заказчика, перечисленных в  прилагаемом к договору приложении № 1 (Перечень оказываемых услуг).  

Согласно пункту 5.1 договора оплата за техническое обслуживание средств  сигнализации производится ежемесячно путем платежа на основании счета на  оплату, выставляемого сервисом согласно прилагаемому перечню (приложение   № 1). При нарушении данного требования договор приостанавливается сервисом в  одностороннем порядке с первого числа следующего месяца до полного погашения  задолженности.  

Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в законную  силу в момент подписания и пролонгируется неоднократно на тот же срок при  обоюдном согласии сторон с существенными условиями договора (пункт 6.1  договора).  

Во исполнение обязательств по договору истцом были оказаны услуги  согласно актам на техническое обслуживание средств сигнализации от 31.07.2016   № 992, от 31.08.2016 № 1148, от 30.09.2016 № 1283, от 31.10.2016 № 1475, от  30.11.2016 № 1634, от 31.12.2016 № 1894, от 31.01.2017 № 133, от 28.02.2017 № 424, от  31.03.2017 № 586, от 30.04.2017 № 595, от 31.05.2017 № 763, от 30.06.2017 № 914, от  31.07.2017 № 1178, от 31.08.2017 № 1434, от 29.09.2017 № 1453, от 31.10.2017 № 1714,  от 30.11.2017 № 1836, от 29.12.2017 № 2003, от 31.01.2018 № 158, от 28.02.2018 № 326,  от 31.03.2018 № 501, подписанным сторонами без замечаний к объему, качеству и  срокам оказания услуг (л.д. 18-37).  

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность по  данным, представленным истцом, составляет 2427755 руб. 63 коп.  

Претензией от 30.03.2018 № 37 истец потребовал от ответчика оплатить  задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения между  сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Доказательства своевременной и полной оплаты услуг, как того требует  статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил, сумму долга и факт оказания  услуг не оспорил.  

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в размере  2 427 755 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 176351 руб. 50 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 30.04.2018 и  далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по  оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании  начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными  средствами суд признает правомерным.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 088 руб. 48  коп. за период с 04.08.2016 по 03.07.2018 исходя из следующего расчета:  

1) по акту от 31.07.2016 № 992 на сумму долга 76810 руб. – 13085 руб. 26 коп.  процентов за период с 04.08.2016 по 03.07.2018;  

2) по акту от 31.08.2016 № 1148 на сумму 105410 руб. – 16959 руб. 57 коп.  процентов за период с 06.09.2016 по 03.07.2018;  

3) по акту от 30.09.2016 № 1283 на сумму 107310 руб. – 16425 руб. 25 коп.  процентов за период с 04.10.2016 по 03.07.2018;  

4) по акту от 31.10.2016 № 1475 на сумму 109310 руб. – 15686 руб. 08 коп.  процентов за период с 08.11.2016 по 03.07.2018;  

5) по акту от 30.11.2016 № 1634 на сумму 106960 руб. – 14530 руб. 57 коп.  процентов за период с 06.12.2016 по 03.07.2018;  

6) по акту от 31.12.2016 № 1894 на сумму 108460 руб. – 13696 руб. 42 коп.  процентов за период с 10.01.2017 по 03.07.2018;  

7) по акту от 31.01.2017 № 133 на сумму 104910 руб. – 12529 руб. 58 коп.  процентов за период с 04.02.2017 по 03.07.2018;  

8) по акту от 28.02.2017 № 424 на сумму 106110 руб. – 11858 руб. 86 коп.  процентов за период с 04.03.2017 по 03.07.2018;  

9) по акту от 31.03.2017 № 586 на сумму 103610 руб. – 10705 руб. 19 коп.  процентов за период с 04.04.2017 по 03.07.2018;  

10) по акту от 30.04.2017 № 595 на сумму 103110 руб. – 9830 руб. 07 коп.  процентов за период с 04.05.2017 по 03.07.2018;  

11) по акту от 31.05.2017 № 763 на сумму 107895 руб. – 9383 руб. 91 коп.  процентов за период с 06.06.2017 по 03.07.2018;  

12) по акту от 30.06.2017 № 914 на сумму 109355 руб. – 8746 руб. 15 коп.  процентов за период с 04.07.2017 по 03.07.2018;  

13) по акту от 31.07.2017 № 1178 на сумму 112155 руб. – 8112 руб. 81 коп.  процентов за период с 04.08.2017 по 03.07.2018;  

14) по акту от 31.08.2017 № 1434 на сумму 131285 руб. 09 коп. – 9470 руб. 52  коп. процентов за период с 05.09.2017 по 02.07.2018, 25 руб. 93 коп. процентов за  период с 03.07.2017 по 03.07.2018;  

15) по акту от 29.09.2017 № 1453 на сумму 128305 руб. 09 коп. – 7528 руб. 70  коп. процентов за период с 03.10.2017 по 03.07.2018;  

16) по акту от 31.10.2017 № 1714 на сумму 127705 руб. 09 коп. – 6427 руб. 24  коп. процентов за период с 04.11.2017 по 03.07.2018;  

17) по акту от 30.11.2017 № 1836 на сумму 128305 руб. 09 коп. – 4105 руб. 77  коп. процентов за период с 05.12.2017 по 07.05.2018, 1339 руб. 44 коп. процентов за  период с 08.05.2018 по 03.07.2018;  

18) по акту от 29.12.2017 № 2003 на сумму 129305 руб. 09 коп. – 4590 руб. 33  коп. процентов за период с 10.01.2018 по 03.07.2018;  

19) по акту от 31.01.2018 № 158 на сумму 132305 руб. 09 коп. – 3938 руб. 34  коп. процентов за период с 06.02.2018 по 03.07.2018;  

20) по акту от 28.02.2018 № 326 на сумму 149105 руб. 09 коп. – 3574 руб. 44  коп. процентов за период с 06.03.2018 по 03.07.2018;  

21) по акту от 31.03.2018 № 501 на сумму 148605 руб. 09 коп. – 2538 руб. 05  коп. процентов за период с 04.04.2018 по 03.07.2018.  

При этом периоды просрочки определены судом исходя из разумного срока  на оплату (3 дня после подписания акта оказанных услуг) и с учетом положений  ст.193 ГК РФ.  

С 04.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению по день фактической уплаты долга в сумме 2 427 755 руб. 63  коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 40000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен расходный  кассовый ордер № 20 от 02.04.2018 на сумму 40000 руб.  

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень  сложности дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, стоимость юридических услуг в  регионе, суд считает заявленные судебные расходы в сумме 40000 руб.  чрезмерными и снижает их до 28000 руб., полагая, что данная сумма отвечает  критериям разумности и соразмерности.  

Снижая судебные расходы до указанной суммы, суд учитывает, что  решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении  изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13  февраля 2015 года" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь" установлены следующие размеры вознаграждений: за  составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других  документов правового характера - 4000 руб., за участие в качестве представителя  доверителя в арбитражном судопроизводстве - 12000 руб. за 1 день занятости.  

Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины суд в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная  организация "ТТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый  Филин" 2 427 755 (Два миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят  пять) руб. 63 коп. долга, 205 088 (Двести пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 48  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.08.2016 по 03.07.2018, 36 074 (Тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) руб.  расходов по государственной пошлине, 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб.  расходов на представителя; с 04.07.2018 начисление процентов за пользование  

чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга в  сумме 2 427 755 (Два миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят  пять) руб. 63 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова