Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15201/22

24 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.О.Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Московской области в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области (ИНН 

<

***>) к Министерству инвестиций, промышленности и науки Московской области (ИНН 

<

***>) и ООО «Данила Мастер» (ИНН 

<

***>), третьи лица ИФНС России по г. Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>), АНО «Агентство инвестиционного развития Московской области» (ИНН 

<

***>), о признании сделок недействительными

явка согласно протоколу 

 

установил:

Заместитель прокурора Московской области (далее – зам.прокурора, истец) обратился в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» (далее – ООО «Данила Мастер», общество, ответчик1) и Министерству инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – Мининвест, министерство, ответчик2) с заявленными требованиями в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительными в силу ничтожности заключенные между Министерством инвестиций и инноваций Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» 16.12.2019 и 25.12.2019 соглашения №№ 237/12-19 и 376/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидий в размерах 715050,00 руб. и 2262196,00 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» возвратить в бюджет Московской области полученные по соглашениям от 16.12.2019 и 25.12.2019 №№ 237/12-19 и 376/12-19 денежные средства в размере  715050,00 руб. и 2262196,00 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Мытищи) и АНО «Агентство инвестиционного развития Московской области (далее – АНО «АИР»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика1 возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика2 требования истца поддержал, указав на отсутствие вины министерства в недействительности оспариваемых сделок.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо инспекция в ходе судебного разбирательства поддержало позицию истца.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 декабря 2019 года между ответчиком1 (получатель) и ответчиком2 (главный распорядитель средств бюджета Московской области) заключено соглашение № 237/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенных на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашение1).

Согласно п. 2.1 соглашения1, получателю предоставляется субсидия в размере 715050,00 руб.

Субсидия перечислена платежным поручением № 951 от 19.12.2019.

25 декабря 2019 года между ответчиком1 (получатель) и ответчиком2 (главный распорядитель средств бюджета Московской области) заключено соглашение № 376/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенных на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашение2).

Согласно п. 2.1 соглашения2, получателю предоставляется субсидия в размере 2262196,00 руб.

Субсидия перечислена платежным поручением № 1173 от 30.12.2019.

Прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при предоставлении обществу субсидий, по результатам которой установлено, что данные соглашения заключены с нарушением законов и иных  правовых норм.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с порядком, предусмотренным утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 788/39 государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья» на 2017-2024 годы» (подраздел 13.7.2), установлены условия для получения субсидий, в том числе, отсутствие задолженности по налогам и сборам. На момент заключения соглашений министерству представлена справка из налогового органа об отсутствии такой задолженности, между тем в ходе проведения проверки прокуратурой запрошены сведения из налогового органа, согласно которым представленную ранее в Мининвест справку инспекция не выдавала, а согласно выданной справке задолженность у общества по налогам и сборам по состоянию на запрашиваемую дату имелась.

Таким образом, по мнению истца, оспариваемые сделки – соглашения о предоставлении субсидий, заключены с нарушением нормативных правовых актов, нарушают публичные интересы и интересы иных лиц, в частности, на получение субсидий (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, обществом допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку нарушен запрет на получение субсидий лицом, не отвечающим поставленным условиям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом приостанавливалось производство по настоящему делу № А41-15201/22 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-27314/22 по иску Мининвеста к ООО «Данила Мастер» о возврате субсидий, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу ст. 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства МО от 25.10.2016 N 788/39 утверждена государственной программы Московской области "Предпринимательство Подмосковья" на 2017-2024 годы" (далее – государственная программа).

Пунктом 13.7.2  государственной программы предусмотрен Порядок предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия 2.2 "Частичная компенсация субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, закупаемого в том числе в целях повышения производительности труда" Подпрограммы III Государственной программы (далее – порядок, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых соглашений).

В соответствии с п. 2 порядка субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Мининвесту Московской области законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период в рамках мероприятия 2.2 "Частичная компенсация субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, закупаемого в том числе в целях повышения производительности труда" Подпрограммы III Государственной программы, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Мининвесту Московской области.

Главным распорядителем средств бюджета Московской области, осуществляющим предоставление субсидии, является Мининвест Московской области.

Целью предоставления субсидии является возмещение затрат, произведенных не ранее 1 января года объявления Конкурсного отбора на предоставление субсидии (далее - Конкурсный отбор), связанных с оплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга с российскими лизинговыми организациями на: приобретение в лизинг оборудования, устройств, механизмов, станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, спецтехники, относящегося ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", для создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Оборудование); приобретение в лизинг универсальных мобильных платформ: мобильная служба быта; мобильный шиномонтаж; мобильный пункт быстрого питания; мобильный пункт производства готовых к употреблению продуктов питания (хлебобулочные и кондитерские изделия, блины, гриль, пончики и прочее); мобильный ремонт обуви; мобильный центр первичной обработки и фасовки сельскохозяйственной продукции; мобильный пункт заготовки молочной продукции (п. 3 порядка).

Пунктом 4 порядка предусмотрены критерии отбора лиц для предоставления субсидии. Одним из таких критериев является представление полного пакета документов в соответствии с требованиями Порядка.

К требованиям, которым должно соответствовать лицо на дату подачи заявления на предоставление субсидии, в силу п. 5 порядка, относится в том числе отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 порядка, основаниями для отказа в допуске заявки к рассмотрению Конкурсной комиссией или предоставлении субсидии являются: несоответствие лица критериям и Требованиям, установленным Порядком; недостоверность представленной лицом информации.

Из материалов дела следует, что при получении субсидии в Мининвест была представлена справка из налогового органа № 418751, согласно которой по состоянию на 23.09.2019 ООО «Данила Мастер» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АНО «АИР» выданы заключения №№ 010 и 005 от 05.11.2019 об отсутствии у ООО «Данила Мастер» задолженности по налогам.

Между тем, согласно справки № 2354915, по состоянию на 23.09.2019 у ООО «Данила Мастер» имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно объяснениям, представленным ФИО1, ФИО2, справка № 418751 в отношении ООО «Данила Мастер» ИФНС России по г. Мытищи не выдавалась.

Согласно объяснениям, представленным ФИО3 (гендиректор ООО «Данила Мастер»), он не помнит, подавался ли обществом в августе-сентябре 2019 года в налоговый орган о получении справки об отсутствии у общества задолженности по налогам и сборам, и о том, что справка № 418751 от 23.09.2019 являлась недействительной и у общества имеется задолженность, он не знал, иначе задолженность была бы незамедлительно погашена.

В соответствии со справкой, представленным налоговым органом, по состоянию на 23.09.2019 у ООО «Данила Мастер» имелась задолженность по транспортному налогу в размере 56687 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 141368,49 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 32771,78 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выдачи субсидий у общества имелась задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет невозможность выдачи данных субсидий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-27314/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, отказано в удовлетворении исковых требований министерства к ООО «Данила Мастер» о возврате субсидий, предоставленных в рамках оспариваемых в настоящем деле соглашений.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для возврата субсидий в соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ, поскольку не установлено наличия нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий, их получателем – ООО «Данила Мастер».

Суды установили, что соглашения были заключены на основании заключений, предоставленных АНО «АИР», подготовленных в Порядка конкурсного отбора заявок на предоставление субсидии на частичную компенсацию затрат субъектам малого и среднего предпринимательства и формы заявления на предоставление субсидии, утвержденного Распоряжением Мининвеста МО от 26.07.2017 N 62-Р (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений). При этом, в материалы дела № А41-27314/22 не было представлено доказательств, которые бы подтверждали, что недостоверные сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам были предоставлены именно ООО «Данила Мастер». При этом, в судебных актах по делу № А41-27314/22 выводы о том, что задолженности у общества по состоянию на 23.09.2019 фактически не было, а справка № 418751 от 23.09.2019 является достоверной, не сделаны.

Таким образом, указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора о признании соглашений недействительными в силу ничтожности.

Представленным обществом постановлением о прекращении уголовного дела от 16.12.2022 подтверждено отсутствие в действиях ООО «Данила Мастер» состава преступления, между тем в данном постановлении указано на наличие гражданско-правовых отношений между Мининвестом и ООО «Данила Мастер» и на гражданско-правовой характер обязательств данных лиц.

В рамках настоящего дела ответчиками не оспорен факт предоставления для выдачи субсидий недостоверной справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, данное обстоятельство подтверждено информацией и пояснениями, предоставленными налоговым органом.

Факт наличия у общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 23.09.2019 подтвержден справкой № 2354915, и обществом также не оспорен.

Доводы общества о наличии переплат по другим налогам судом не принимаются, поскольку возврат (зачет) переплат осуществляется в соответствии с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации порядком, в данном случае доказательств соблюдения такого порядка не представлено.

Таким образом, соглашения заключены в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятого в соответствии с ним нормативного правового акта – утвержденной государственной программы, в части ее раздела 13.7.2, а именно, при наличии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимость отсутствия которой предусмотрена в требованиях, которым должно соответствовать лицо на дату подачи заявления на предоставление субсидии (п. 5 порядка).

Спорные соглашения нарушают требования закона / иного правового акта, что является одним из условий для признания их ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Вторым условием является посягательство спорных сделок на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом того обстоятельства, что на основании спорных соглашений из бюджета субъекта Российской Федерации – Московской области – с нарушением требований нормативных актов были выделены значительные финансовые средства в размере 715050,00 руб. и 2262196,00 руб., которые относятся к имуществу казны Московской области, государственные органы которой действуют в интересах всего населения Московской области, суд приходит к выводу, что данными соглашениями нарушены интересы неопределенного круга лиц, что позволяет квалифицировать эти соглашения как ничтожные сделки.

На основании изложенного, соглашения являются ничтожными сделками на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Ссылка истца на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении ответчиком правом судом не принимается, поскольку факт злоупотребления правом не доказан, вина ООО «Данила Мастер» в предоставлении недостоверной информации опровергнута судебными актами по делу № А41-27314/22.

В качестве последствий недействительности ничтожных сделок соглашений о выдаче субсидий суд обязывает ООО «Данила Мастер» возвратить в бюджет Московской области полученные по соглашениям от 16.12.2019 и 25.12.2019 №№ 237/12-19 и 376/12-19 денежные средства в размере  715050,00 руб. и 2262196,00 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Признать недействительными в силу ничтожности заключенные между Министерством инвестиций и инноваций Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» 16.12.2019 и 25.12.2019 соглашения №№ 237/12-19 и 376/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидий в размерах 715050,00 руб. и 2262196,00 руб.

            Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» возвратить в бюджет Московской области полученные по соглашениям от 16.12.2019 и 25.12.2019 №№ 237/12-19 и 376/12-19 денежные средства в размере  715050,00 руб. и 2262196,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Н.А. Чекалова