АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-25661/2022

13.02.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб., 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на нарушение ответчиком системы отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ИП ФИО1, в связи с чем взысканная на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от  21.02.2022 по делу №А19-10960/2019 и от 11.04.2022 по делу №А19-3051/2020 ПАО «Иркутскэнерго» задолженность за теплоснабжение данных помещений является убытками для ИП ФИО1 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2022, размещенным на официальном интернет-сайте. 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указал, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от  21.02.2022 по делу №А19-10960/2019 и от 11.04.2022 по делу №А19-3051/2020 было произведено правомерное взыскание с ИП ФИО1 задолженности за тепловую энергию в пользу  ПАО «Иркутскэнерго», в связи с чем ответчик не может являться причинителем убытков истцу.

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2022г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402578764913, получил 14.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2022г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402578764906, получил 12.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

АО «ВУ ЖКС» направило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировал заявлением истца о том, что спорные помещения фактически не отапливаются, система отопления нарушена. При этом, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою правовую позицию по заявленным требованиям, о намеренье представить дополнительные документы либо заявить об их истребовании с целью подтверждения правовой позиции не заявил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд отмечает, что сумма заявленных требований соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как истец, возражений относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощённого производства, не представил. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2023г.

Однако в материалы дела от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 02.07.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу №А19-10960/2019 исковые требования  ПАО «Иркутскэнерго» к ИП ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Иркутскэнерго» 181 433 руб. 38 коп., из них: 107 973 руб. 26 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7302 от 01.04.2014 за период с 01.11.2018 по 30.01.2019, 73 460 руб. 12 коп. – неустойка за период с 18.12.2018 по 31.01.2022, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022 по делу №А19-3051/2020 исковые требования  ПАО «Иркутскэнерго» к ИП ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Иркутскэнерго» 120 097 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 90 677 руб. 23 коп., пени в сумме 29 420 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

15.09.2015 между истцом ФИО1 и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях, принадлежащих собственнику ФИО1

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по делу №2-1336/2019 суд обязал  АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, заключенного между ФИО1 и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», а именно в соответствии с пунктом 3 осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей водоснабжения в технический канал в полу помещения №2 с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465. Приложение №1 к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, заключенному между ФИО1 и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью» признано судом недействительным. Акционерное общество   «Восточное   управление    жилищно-коммунальными системами» суд также обязал перенести   две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №1, две трубы общедомовых инженерных    сетей   отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел №2, в технический канал в полу нежилых   помещений,   расположенных   по   адресу:   

<

...> с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

Полагая, что неисполнение АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по делу №2-1336/2019 привело к нарушению системы отопления в принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещениях с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, а соответственно взысканной на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от  21.02.2022 по делу №А19-10960/2019 и от 11.04.2022 по делу №А19-3051/2020 ПАО «Иркутскэнерго» задолженностью за теплоснабжение данных помещений ИП ФИО1 причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности и названными убытками возлагается на истца.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить наличие нарушения либо ненадлежащее исполнение АО «ВУ ЖКС» своих обязательств, повлекшие причинение истцу убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10960/2019 установлен факт наличия задолженности ИП ФИО1 перед ПАО «Иркутскэнерго» за предоставленную в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, принадлежащих истцу, тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 107 973 руб. 26 коп.,  а вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3051/2020 - факт наличия задолженности ИП ФИО1 перед ПАО «Иркутскэнерго» за предоставленную тепловую энергию в указанных нежилых помещениях в феврале-мае и сентябре-ноябре 2019 года в размере 90 677 руб. 23 коп.

Возражения ИП ФИО1 при рассмотрении указанных дел относительно того, что спорные помещения фактически не отапливаются, поскольку между ФИО1 и управляющей компанией АО «ВУ ЖКС» заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 и, в связи с необходимостью размещения участка общедомового трубопровода отопления в спорных помещениях, АО «ВУ ЖКС» произведен демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях, не приняты судами во внимание, поскольку собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты коммунального ресурса, получаемого, в том числе от общей системы отопления и конструкций дома. Суды пришли к выводу, что наличие соглашения с АО «ВУ ЖКС» о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 не имеет значения для рассматриваемых дел, поскольку только собственник помещения отвечает за надлежащее состояние инженерных систем в нем. При этом, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, абонент не должен был обеспечивать третьему лицу доступ для проведения демонтажа радиаторов в отсутствие разрешительных документов на переустройство тепловых сетей. Таким образом, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты потребленного теплоресурса.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Между тем, предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, фактически квалифицирует исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу №А19-10960/2019 и от 11.04.2022 по делу №А19-3051/2020 (уплату им денежных средств) как убытки. 

Однако, по мнению суда, денежные средства, полученные взыскателями по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов, не могут являться убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует основополагающий признак - противоправность в поведении взыскателя. Формулируя подобные исковые требования, истец ставит под сомнение законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов, тогда как в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает такой процессуальный инструмент, как пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков, поскольку судом  в данном случае не установлено наличие совокупности оснований для применения гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания суммы убытков,  а соответственно, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных предпринимателем.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере            2 000 руб., которая подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                  И.П. Дягилева