012/2023-257582(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58855/2023

Дело № А40-26092/23

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 03 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семёновой А.Б.,  

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром флот"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023  

по делу № А40-26092/23 

по иску ООО "СК Северная Гавань" (ОГРН 1137746960966)  к ООО "Газпром флот" (ОГРН 1027700198635)  

о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки за период, неустойки,  начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты,  

при участии в судебном заседании: от истца: Кузнецова Н.С. по доверенности от 02.09.2022, 

от ответчика: Борзов М.А. по доверенности от 02.02.2023, Катков К.А. по доверенности от  07.04.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Северная гавань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Газпром флот" о взыскании задолженности по договору   № СКСГ-ОБ/10 от 15.10.2018 в размере 74 947 020 руб., неустойки за период с 01.01.2023  по 08.02.2023 в размере 876 880 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму основного  долга, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26092/2023  от 05.07.2023 изменить, принять новый судебный акт - взыскать с ООО «Газпром флот»  задолженность по оплате работ по договору от 15.10.2018 № СКСГ-ОБ/10 в размере  54 687 502,69 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную  жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без  изменения.  

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных  документов: копии ведомости отходов, подлежащих утилизации (0302-1501-11.362300.00.001, ППБУ Обская), копии ведомости отходов, подлежащих утилизации  (0302-1501-1-2.362300.00.001, ПБКОБ Тазовская), копии спецификации на ППБУ Обская,  копии спецификации на ПБКОБ Тазовская отклонено.  Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных  

доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции,  ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик не был лишен возможности  предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения.  В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам  достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств  в обоснование своих требований и возражений. Спор находился в производстве суда  5 месяцев, ответчик активно участвовал в нем, представлял мотивированную позицию,  однако не ходатайствовал о приобщении в суде первой инстанции приложенных к  апелляционной жалобе документов.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно не включил в круг  обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, вес лома,  подлежащего передаче заказчику по результатам ликвидации объектов, и не предложил  сторонам представить дополнительные доказательства, отклоняется, поскольку именно  стороны процесса обязаны в рамках состязательности предоставить исчерпывающие  доказательства, обосновывающие их доводы.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО "СК Северная гавань"  (подрядчик) и ООО "Газпром флот" заключен договор № СКСГ-ОБ/10 по ликвидации  объекта "Плавучий буровой комплекс (ПБК) Обский-1" в составе объектов "Плавучая  погружная буровая установка" (ППБУ) и "Плавучая база комплексного обеспечения  бурения" (ПБКОБ), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по  ликвидации объектов в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1  к договору), а также осуществить передачу заказчику и последующее принятие на  ответственное хранение лома черных и цветных металлов, образовавшихся в результате  выполнения работ и демонтированного оборудования по акту приема-передачи  (приложение № 7 к договору). Договор вступает в силу с момента подписания его  сторонами, но не позднее 01.01.2019 и действует до полного выполнения сторонами  принятых на себя обязательств (п. 4.1 договора). Общая стоимость работ по договору  составляет 74 947 020 руб., в том числе, НДС 20% (п. 5 в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 02.12.2022).  

Согласно п. п. 6.1-6.3 договора перечень работ и результатов работ, подлежащих  оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, содержится в календарном плане  (приложение № 2 к договору).  

После выполнения работ по договору подрядчик сопроводительными письмами  направляет заказчику подписанные акты приема-передачи выполненных работ  (приложение № 6) с указанием перечня и стоимости выполненных работ по каждому  инвентарному номеру объекта. В случае получения подрядчиком мотивированного отказа  от подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение 10 дней с момента его  получения сторонами составляется двусторонний протокол технической приёмки с  перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В силу п. 5.3 договора  заказчик после получения акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5-ти рабочих  дней обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от  приемки работ.  

В соответствии с п. 5.5 договора оплата выполненных работ производится  заказчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта  приема-передачи выполненных работ на каждый объект отдельно.  

Согласно иску, подрядчиком работы по ликвидации (ПБК) "Обский-12 завершены  в полном объеме, в связи с чем в соответствии с условиями п. 3.10 договора сторонами  проведено совместное взвешивание образовавшегося в результате работ лома черных и  цветных металлов по месту выполнения работ: в п. Ямбург - в период с 26.08.2022 по  

03.09.2022, в г. Сургут - в период с 31.10.2022 по 16.11.2022, в ходе которого составлены и  подписаны соответствующие акты фиксации веса лома черных и цветных металлов.  

В связи с завершением работ по ликвидации ООО "СК Северная гавань",  руководствуясь п. 6.2 договора, направило в адрес ООО "Газпром флот" письмом № 3182  от 28.11.2022 подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ на  общую сумму 74 947 020 руб., в том числе: акт № 1 от 28.11.2022 на сумму 39 445 800 руб.  о ликвидации ППБУ; акт № 2 от 28.11.2022 на сумму 35 501 220 руб. о ликвидации  ПБКОБ. Указанные акты вручены представителю ответчика 01.12.2022, что  подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.  

Письмом № ГФ-42/3767 от 01.12.2022 ООО "Газпром флот" сообщило об отказе в  подписании представленных подрядчиком актов выполненных работ по причине  выявленного, по мнению ответчика, недостатка веса полученного в результате разделки  объектов металлолома/материалов.  

Посчитав соответствующие мотивы отказа заказчика в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ необоснованными по причине отсутствия в договоре  конкретных показателей объема/веса лома, который должен быть получен в результате  ликвидации ПБК "Обский-1", ООО "СК Северная гавань" направило в адрес ответчика  письмо № 3220 от 08.12.2022, в котором, руководствуясь п. 6.3 договора просило, в том  числе, указать конкретный перечень недостатков в выполненных работах, требующих  устранения со стороны подрядчика и препятствующих приемке работ заказчиком с  подписанием установленной договором отчетной документации (актов сдачи-приемки  выполненных работ, актов приема-передачи лома заказчику). Ответ на указанное письмо в  адрес подрядчика направлен не был.  

С учётом установленного в п. 5.5 договора срока, заказчик обязан оплатить  выполненные работы не позднее 31.12.2022, однако на дату подачи искового заявления  заказчик стоимость выполненных работ по договору не оплатил, от подписания  соответствующих актов выполненных работ и актов приема-передачи образовавшегося  лома необоснованно отказался.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, размер которой за период с  01.01.2023 по 08.02.2023 согласно расчету истца, составил 876 880 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 10.01.2023 с требованием об  оплате задолженности. Письмом от 08.02.2023 № 1/2-334 ответчик отказал в  удовлетворении требований подрядчика об оплате выполненных по договору работ.  

Таким образом, иск заявлен ООО "СК Северная гавань" к ООО "Газпром флот" о  взыскании суммы задолженности по договору № СКСГ-ОБ/10 от 15.10.2018, неустойки за  период с 01.01.2023 по 08.02.2023 в размере 876 880 руб., неустойки, начисленной на  сумму основного долга, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке  предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с  участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  

результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против  качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно включения в предмет  договора обязательства по передаче подрядчиком полученного в результате ликвидации  ПБК «Обский-1» металлолома в определенном объеме являются несостоятельными,  основанными на неверном толковании условий договора.  

В соответствии со ст. 2 договора от 15.10.2018 № СКСГ-ОБ/10 предметом договора  являются работы по ликвидации ПБК "Обский-1" в составе плавучая погружная буровая  установка (ППБУ) "Обская" (инв. № 70600), плавучая база комплексного обеспечения  бурения (ПБКОБ) Тазовская (инв. № 706001) в соответствии с Техническим заданием  заказчика и последующая передача заказчику образовавшегося в результате выполнения  работ лома черных и цветных металлов.  

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию  таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество  из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом  в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом  цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется после принятия ПБК  "Обский-1" по акту приема-передачи выполнить работы по ликвидации ПБК "Обский-1" в  соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору), а также  осуществить передачу заказчику и последующее принятие на ответственное хранение  лома черных и цветных металлов, образовавшихся в результате выполнения работ и  демонтированного оборудования по акту приема-передачи (приложение № 7 к договору).  

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора не следует,  что подрядчик принял на себя обязательство обеспечить передачу заказчику по  результатам выполнения работ по ликвидации ПБК "Обский-1" лома черных и цветных  металлов в каком-то определенном объёме, в том числе, в объёме, соответствующем  техническому значению водоизмещения порожних объектов ликвидации.  

Характеристики объектов, подлежащих ликвидации в составе ПБК "Обский-1",  указаны заказчиком в Техническом задании, а впоследствии перенесены в  соответствующем виде в акте передачи ПБК "Обский-1" на ликвидацию от 14.02.2019,  без отсылки на конкретный технический и/или судовой документ и использованы в  договоре исключительно для целей идентификации ликвидируемых объектов основных  средств заказчика.  

Исходя из сведений, представленных в классификационном свидетельстве на  объект - н/с плав. база комплексного обеспечения бурения (ПБ КОБ) Тазовская, инв.   № 706001, длина судна составляет 79,6 м, а не 85,2 м, как указано заказчиком в договоре,  что влечет за собой и иной размер водоизмещения порожнем данного судна. Кроме того,  указанные характеристики не отражают фактическое состояние объектов ликвидации на  момент их передачи подрядчику для выполнения работ по договору.  

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что передача данных  объектов подрядчику осуществлялась в феврале 2019 в п. Ямбург в зимних условиях во  льду, без возможности определения фактических осадки и/или водоизмещения судов.  

На момент перегона ПБК "Обский-1" из п. Ямбург к месту выполнения работ при  согласовании Речным регистром проекта разового перегона объектов ликвидации от  08.10.2019 г. водоизмещение ППБУ "Обская" (инв. № 706000) составляло 751 т., осадка на  миделе - 0,65 м.  

При передаче заказчику ТМЦ, снятых с подлежащих ликвидации объектов,  сторонами в соответствующих актах приема-передачи от 24.04.2019, 28.04.2019,  17.10.2019 не производилась фиксация их веса, что также свидетельствует об отсутствии  достигнутого сторонами соглашения о необходимости получения подрядчиком в  результате ликвидации ПБК "Обский-1" лома черных и цветных металлов веса,  соответствующим указанным заказчиком в Техническом задании к договору параметрам  водоизмещения порожнем. Кроме того, при расчете ответчиком предполагаемого объема  лома черных и цветных металлов, который может быть образован при ликвидации  объектов, ответчиком не учитываются потери металла при газовой резке, которые  согласно ГОСТ 1472-80 (стр. 3) составляют 3,5 мм ширины реза металла.  

Таким образом, довод ответчика о том, что вес комплекса согласован сторонами в  техническом задании к договору, отражен в акте приема-передачи ПБК "Обский-1" на  ликвидацию от 15.02.2019 и является тем весом объектов основных средств, отчет за  который заказчик ожидал от подрядчика и который должен был фигурировать в актах  приемки-передачи образовавшегося по итогам ликвидации металла, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается условиями принятых на себя  сторонами обязательств с учётом положений абзаца первого статьи 431 ГК РФ.  

В соответствии с п. 3.11 договора, все отходы, образовавшиеся в ходе выполнения  работ, являются собственностью подрядчика. При этом сторонами в договоре согласовано  только обязательство подрядчика осуществлять утилизацию отходов производства,  потребления и других опасных веществ, образованных в результате производства работ в  соответствии с требованиями экологических и иных норм и правил РФ. Условиями  договора не определено ни возможное количество отходов, которое может или должно  образоваться в результате работ по ликвидации объектов, ни обязанность подрядчика  предоставлять заказчику какую-либо отчетность относительно объема образовавшихся  отходов в результате исполнения договора, который подлежит учёту для определения  предполагаемого веса, образуемого в результате разделки ПБК "Обский-1" металлолома.  

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40223050/2020 по иску ООО "Газпром флот" к ООО "СК Северная гавань" о взыскании  неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом в абз. 1 на стр. 8 решения от  29.01.2021 было установлено, что по смыслу п.п. 2.1, 5 договора работами, подлежащими  оплате, являются работы по ликвидации ПБК «Обский-1». Передача лома черных и  цветных металлов, хоть и поименована в предмете договора (п.2.1), но представляла собой  возврат имущества, образующегося после завершения ликвидации ПБК «Обский-1»,  ООО «Газпром флот» как заказчику (ст. 728 ГК РФ).  

Следует отметить, что работы по ликвидации (ПБК) "Обский-1" завершены  подрядчиком в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с условиями п. 3.10 договора,  сторонами проведено совместное взвешивание образовавшегося в результате исполнения  договора лома черных и цветных металлов по месту выполнения работ: в п. Ямбург - в  

период с 26.08.2022 по 03.09.2022, в г. Сургут - в период с 31.10.2022 по 16.11.2022, в ходе  которого составлены и подписаны соответствующие акты фиксации веса лома черных и  цветных металлов, принятые в последующем подрядчиком на хранение на 6 месяцев  после завершения работ по разделке, сортировке, взвешиванию (пп. 5 п. 1.1, пп. 6 п. 2.1  Приложения 2 у Техническому заданию к договору). Фактическое завершение работ по  ликвидации ПБК "Обский-1" подтверждается также актом сдачи-приемки оказанных  услуг от 16.11.2022, составленным между ООО "СК Северная гавань" и АО "Сургутское  судоремонтное предприятие", привлеченным в качестве субподрядчика к исполнению  договора.  

В ходе исполнения договора заказчик осуществлял контроль за ходом выполнения  работ, направляя своих представителей на территорию АО "Сургутское судоремонтное  предприятие" с последующим составлением соответствующих актов осмотра ПБК  "Обский-1". Письмами от 27.05.2022 № ГФ-42/1827, № ГФ-42/2492 от 22.07.2022, от  18.08.2022 № ГФ-42/2735 заказчик согласовывал подрядчику проведение взвешиванию  металлолома, полученного в результате демонтажа верхнего строения ППБУ "Обская" в п.  Ямбург. Письмом от 13.09.2022 № ГФ-42/2956 заказчик запросил у подрядчика  информацию о планируемых датах проведения взвешивания лома на территории АО  "Сургутское судоремонтное предприятие" в связи с предстоящим завершением работ по  договору. Письмами от 19.09.2022 № 2985 и от 21.10.2022 № 3092 истец сообщил о  планируемом завершении работ по ликвидации ПБК "Обский-1" до 10.10.2022 с  предложением проведения совместного взвешивания образовавшегося лома на  территории АО "Сургутское судоремонтное предприятие" в октябре 2022, в ответ на  которое письмами № ГФ-24/3054 от 26.09.2022, № ГФ-42/3317 от 17.10.2022, № ГФ- 42/3430 от 26.10.2022 заказчик подтвердил готовность своего участия в совместном  взвешивании металлолома и запросил у подрядчика актуализированные коммерческие  предложения по сбыту полученного металлолома. Письмом от 21.12.2022 № ГФ-42/3943  заказчиком было направлено в адрес подрядчика для согласования и подписания  дополнительное соглашение № 4 к договору, предусматривающее подписание по  окончании работ по договору Акта о ликвидации ПБК "Обский-1", два подписанных  подрядчиком экземпляра которого, были направлены в адрес заказчика приложением к  претензии № 2 от 10.01.2023.  

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт выполнения  подрядчиком работ по ликвидации ПБК "Обский-1" в полном объеме, что заказчиком не  оспаривалось до получения результатов взвешивания образовавшегося металлолома.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заказчиком в ходе приемки  выявлены недостатки качества и полноты выполненной подрядчиком работы, не  соответствуют материалам дела. Признавая необоснованными мотивы отказа заказчика от  подписания направленных подрядчиком по завершении выполнения работ по договору  письмом № 3182 от 28.11.2022 акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2022  на сумму 39 445 800 руб. о ликвидации ППБУ и акта № 2 от 28.11.2022 на сумму  35 501 220 руб. о ликвидации ПБКОБ, истец в письме от 08.12.2022 № 3220,  руководствуясь п. 6.3 договора, предлагал заказчику указать конкретный перечень  недостатков, требующих устранения со стороны подрядчика, и препятствующих приемке  заказчиком выполненных работ по ликвидации объекта "Плавучий буровой комплекс  (ПБК) "Обский-1" в составе объектов "Плавучая погружная буровая установка" (ППБУ) и  "Плавучая база комплексного обеспечения бурения" (ПБКОБ), что заказчиком было  проигнорировано.  

По условиям договора на истца возложена обязанность по ответственному  хранению образовавшегося металлолома, что выполнено им в соответствии со ст. ст. 705,  714, 889, 906 ГК РФ. При этом ответственность подрядчика за хранение металлолома  ограничена шестимесячным сроком на его хранение после завершения работ по разделке,  

сортировке, взвешиванию, согласованным в пп. 5 п. 1.1, пп. 6 п. 2.1 Приложения 2 к  Техническому заданию к договору.  

Обязательства подрядчика по хранению прекратились 03.03.2023 и 16.05.2023  соответственно, однако ответчик до настоящего времени отказывается принять и оплатить  выполненные подрядчиком работ по договору, мотивируя свой отказ недостачей  металлолома, хотя акты взвешивания им были подписаны без возражений. Необоснованно  уклоняясь от фактической приемки металлолома, ответчик действует недобросовестно,  что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым поведением стороны.  

Кроме того, согласно п. 5.1 договора стоимость работ является твёрдой на весь  срок действия договора и изменению не подлежит, в связи с чем утверждение ответчика  относительно уменьшения стоимости выполненных работ по договору на сумму  20 259 517,31 руб. несостоятельны и необоснованны.  

Заключение специалиста № 784-3-23 от 25.04.2023, представленное ответчиком в  материалы дела, не является заключением эксперта по смыслу ст. 86 АПК РФ, получено  вне рамок судебного разбирательства, носит теоретический характер, подготовлено по  инициативе ответчика в одностороннем порядке, без уведомления истца, в связи с чем не  было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Довод  апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был поставить на  обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, апелляционным судом  отклоняется, поскольку ст. 82 АПК РФ такой обязанности не предусматривает.  Назначение судебной экспертизы является правом суда, а стороны, в частности, ответчик,  с ходатайством о проведении экспертизы не обращались.  

Отклонение судом первой инстанции внесудебного заключения специалиста не  свидетельствует о принятии незаконного решения, равно как и о нарушении  процессуальных прав ответчика, поскольку внесудебные заключения, даже в случае их  принятия судом к рассмотрению, подлежат оценке наравне с иными доказательства и  заранее установленной силы не имеют. Одновременно с этим законодательство не  устанавливает безусловной обязанности исследовать внесудебное заключение.  

Поскольку документов, подтверждающих погашение суммы задолженности за  выполнение работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств перед истцом.  Таким образом, наличие указанных условий обосновывает правомерность искового  требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 947 020 руб.  

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании суммы неустойки за период с 01.01.2023 по 08.02.2023 в размере 876 880 руб.,  неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе ООО «Газпром флот» в  одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с передачей ООО «СК Северная  гавань» лома не в полном объеме, не соответствуют действительности и не  подтверждаются материалами дела. Соответственно, вывод о возникновении у ответчика  обязанности по оплате результата выполненных работ истцу только после отказа  ООО «Газпром флот» от договора, является несостоятельным.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-26092/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи В.И. Тетюк 

 ФИО1