ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16337/2021

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2021) некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-16337/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к  ООО «Агроторг»

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 186 406,60 руб. и 6 395 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что требования подлежали удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате взносов за январь и февраль 2018 года в размере 5 618,98 руб.

В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 № 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 10-Н, площадью 751,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, собственниками помещений в котором принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора (протокол общего собрания № 1 от 31.05.2014).

Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по октябрь 2020 года в размере 186 406,60 руб., Фонд, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке (претензия от 25.11.2020 № 1020-КФ611), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил счета на оплату от 12.04.2021 № 549-Д/3 и №549-Д/4, платежные поручения от 04.05.2021 № 99162 на сумму 90 162,78 руб. и № 99163 на сумму 164 914,27 руб.

Суд первой инстанции, исходя из оплаты ответчиком долга после принятия иска к производству, отказал в удовлетворении требовании Фонда о взыскании задолженности в полном объеме, взыскал с Общества в пользу Фонда сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 ЖК РФ).

Поскольку ответчик является правообладателем спорного помещения, исковые требования обоснованы по праву. Основания для освобождения ответчика от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В данном случае срок исковой давности по самому раннему из заявленных исковых требований Фонда периоду образования задолженности - ноябрь 2014 (срок внесения платежа - до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (один месяц).

В целях досудебного урегулирования спора Фонд 11.12.2020 направил в адрес Общества претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20-23). Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ответчика на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 05.03.2021, апелляционный суд признал пропущенным срок исковой давности по взносам за период с ноября 2014 по декабрь 2017 года, как заявленным истцом за пределами установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Как верно указывает Фонд в апелляционной жалобе, поскольку датой внесения платы за январь 2018 является 11.02.2018, за февраль 2018 - 11.03.2018, с учетом направления претензии, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за данные периоды не истек.

Относительно доказательств оплаты задолженности по взносам за капитальный ремонт - счетов на оплату от 12.04.2021 № 549-Д/3 и №549-Д/4, платежных поручений от 04.05.2021 № 99162 на сумму 90 162,78 руб. и № 99163 на сумму 164 914,27 руб., следует отметить, что к настоящему делу относятся только счет № 549-Д/3 и платежное поручение от 04.05.2021 № 99162 на сумму 90 162,78 руб., поскольку в споре только помещение 10-Н. Требований о взыскании задолженности по помещению 12-Н Фондом заявлено не было. 

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по помещению 10-Н, площадью 751,2 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 90 162,78 руб.

В этой связи подлежали удовлетворению требования Фонда в части взыскания с Общества 5 618,98 руб. задолженности по уплате взносов за январь и февраль 2018 года, заявленные в пределах срока исковой давности, и доказательств уплаты которых в материалы дела не было представлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы Фонда по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной в размере 3 000 рублей подлежат возмещению за счет Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-16337/2021  от 25.05.2021 по делу № А56-16337/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 5 618 рублей 98 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за январь и февраль 2018 года, а также 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда от 25.05.2021 по делу № А56-16337/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова