АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55046/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Научно- производственная коммерческая фирма «Оскольские огнеупоры» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №РНП-66-278 от 02.07.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:   не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом; 

от заинтересованного лица:   ФИО3, представитель, доверенность от 26.03.2018 № 125; 

от третьего лица: не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств   не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Научно- производственная коммерческая фирма «Оскольские огнеупоры» (далее- заявитель, ООО «НПКФ «Оскольские огнеупоры»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  и просит  признать недействительным решение  от 02.07.2018  № РНП-66-278, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России).

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать, поддержало позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление  АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им ФИО2»  (вх. № 01-12482 от 20.06.2018) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НПКФ «Оскольские огнеупоры» победителе запроса котировок в электронной форме на поставку огнеупорных изделий  (извещение   № 31806381296).

По результатам рассмотрения указанного заявления 02.07.2018  заинтересованным лицом принято решение РНП-66-278.

Согласно данному ненормативному акту решено внести сведения об ООО  «НПКФ «Оскольские огнеупоры» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.    

Полагая, что названное решение РНП-66-278 от 02.07.2018, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, общество  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 17.04.2018  в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку жароупорных изделий.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупке государственной корпорации «РОСТЕХ» (в редакции с изменениями от 23.12.2015 №9, от 17.03.2016 №2, от 15.06.2016 №7, от 11.10.2016 №11, от 15.12.2016  № 14, от 23.12.2016  № 15, от 31.03.2017  №7, от 28.09.2017  № 14, от 20.12.2017 №17, от 19.04.2018  №3), утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (протокол от 18.03.2015 № 2), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/) 18.05.2018.

 

Согласно пп. 2 п. 20.2.1 Положения о закупках договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентной процедуры закупки в иной, отличной от торгов, форме - не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с одиннадцатого дня не был указан в извещении и/или документации о закупке.

Согласно пп. 1 п. 20.2.4 Положения о закупках проект договора, заключаемого по итогам закупки, обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с подразделом 10.11 Положения), а также перечень документов, предусмотренных подп. 20.2.17(1) Положения (в случае заключения договора по итогам проведения закупок, предусмотренных п. 12.6.10, 13.7.12, 14.6.10, 15.6.10 Положения), направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель.

В п. 15 извещения о проведении закупки определен срок заключения договора - не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Согласно пп. 1 п. 4.19.1 раздела 3 «Общие положения» документации запроса котировок в электронной форме договор с победителем закупки заключается в срок, указанный в п. 32 информационной карты.

Согласно пп. 1 п. 4.19.10 раздела 3 «Общие положения» документации запроса котировок в электронной форме проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с п. 34 информационной карты)направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель.

Согласно п. 32 раздела 6 «Информационная карта» документации запроса котировок в электронной форме заказчиком определен срок заключения договора - 20 дней, но не ранее 10 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В соответствии с Протоколом подведения итогов № ОЗК-0575/2018/04 от 10.05.2018 закупочная комиссия приняла решение признать победителем участника закупки с идентификационным номером 339980 (ООО «НПКФ «Оскольские огнеупоры»), заявка которого признана соответствующей требованиям документации запроса котировок в электронной форме.

14.05.2018 заказчик опубликовал данный протокол в ЕИС направил  адрес ООО  «НПКФ «Оскольские огнеупоры» проект договора. Однако в указанный срок заявитель не направил в адрес третьего лица подписанный договор, кроме того, просил перенести срок поставки более чем на месяц, в связи с чем 18.06.2018 заказчиком был составлен протокол о признании Общества уклонившимся от заключения договора.    

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

Согласно пп. 1 п. 20.6.1 Положения о закупках участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки.

Согласно пп. 1 п. 4.19.20 раздела 3 «Общие положения» документации запроса котировок в электронной форме участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки

        В рассматриваемом случае победитель – НПКФ «Оскольские огнеупоры»   в установленный срок (не ранее 24.05.2018 и не позднее 03.06.2018) подписанный договор не представил. 

В части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Применительно к Закону № 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Заявитель как победитель закупки, положения аукционной документации в установленный законом о закупках срок не обжаловал, а подавая заявку на участие в электронной форме, фактически согласился с условиями данной документации.

Принимая решение об участии в торгах, действуя разумно, Обществу следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности исполнения условий договора – осуществления поставки спорного товара в срок до 31.05.2018. Эта крайняя дата была заранее известна заявителю. 

Действуя добросовестно, Общество обязано было предвидеть итог подачи заявки - ее рассмотрение. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

ООО НПКФ «Оскольские огнеупоры»  было обязано учитывать специфику заключения контрактов в такой форме, соответственно, в результате совершенных Обществом действий были нарушены публичные интересы, которые обеспечиваются единой и обязательной для соблюдения процедурой размещения заказов.

В силу установленной Законом специфики документооборота на электронной площадке, невыполнение участником электронных торгов установленных правил документооборота является неустранимым правовым риском признания Общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Таким образом, включение сведений об ООО НПКФ «Оскольские огнеупоры» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непредставлением подписанного проекта контракта явилось следствием поведения Общества, являющегося профессиональным участником торгов, и обусловлено недостаточной организованностью (небрежностью) заявителя. Учитывая данные обстоятельства, Общество  обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявленных требований отказать. 

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова