ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12310/2017

19 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2915/2018) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее – МО МВД РФ «Ялуторовский», Отдел, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 по делу № А70-12310/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое

по заявлению МО МВД РФ «Ялуторовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – УФК по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ, Министерство, третье лицо),

о признании представления от 16.06.2017 № 67-20-12/20-7 незаконным в части,

при участии в судебном заседании представителей:  

от МО МВД РФ «Ялуторовский» – ФИО2 по доверенности № 1 от 26.03.2018 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО3 по доверенности № 2 от 11.04.2018 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УФК по Тюменской области – ФИО4 по доверенности № 71 от 11.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО5 по доверенности № 6 от 12.01.2016 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от МВД РФ – ФИО6 по доверенности № 72АА1238833 от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 на праве передоверия по доверенности № Д-1/460 от 13.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании представления № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 недействительным в части требований о принятии мер по возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 143 067 руб. 25 коп., выплаченных в 2015 году за оказанные в 2014 году услуги адвокатам, привлекаемым для проведения следственных действий, о принятии мер к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 96 273 руб. 85 коп., израсходованных в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания (ИВС).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных Отделом требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, и на то, что исполнение бюджета по расходам после 31 декабря в рамках бюджетных обязательств текущего финансового года невозможно.

Суд первой инстанции указал, что основанием для принятия денежных обязательств является акт оказанных услуг, подтверждающий факт получения услуги, что согласно актам выполненных работ от 13.12.2014 денежные обязательства по оплате услуг, оказанных Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов, приняты в 2014 году, и что в бухгалтерском учете МО МВД РФ «Ялуторовский» соответствующие бюджетные и денежные обязательства 2014 года по оплате оказанных услуг неправомерно отражены в 2015 году.

Суд первой инстанции также отметил, что смета МО МВД РФ «Ялуторовский» на 2015 год не предусматривает расходы по оплате работ и услуг, оказанных в 2014 году, что дополнительно лимиты бюджетных обязательств на данные расходы 2014 года заявителем у распорядителя бюджетных средств в 2015 году не запрашивались, и что по состоянию на 01.01.2015 в бухгалтерском учете не отражена кредиторская задолженность по расчетам за услуги адвокатов, поэтому средства федерального бюджета в сумме 143 067 руб. 25 коп. использованы МО МВД РФ «Ялуторовский» в нарушение требований бюджетного законодательства.

Признавая обоснованным требование о возмещении суммы неправомерно произведенных в 2015 году расходов в размере 96 273 руб. 85 коп., суд первой инстанции исходил из того, что фактически в декабре 2015 года МО МВД РФ «Ялуторовский» оказано услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на общую сумму 160 161 руб. 80 коп., из того, что поставщиками не допоставлено услуг на общую сумму 96 273 руб. 85 коп., и из того, что переплата по 2015 году принята к учету в январе 2016 года до полного исполнения обязательств, что противоречит положениям бюджетного законодательства.

Суд первой инстанции указал, что лимиты бюджетных обязательств 2015 года подлежат исполнению в текущем финансовом году в строгом соответствии с условиями заключенного контракта, и что государственные контракты по состоянию на 31.12.2015 не исполнены надлежащим образом, поэтому необоснованно израсходованные в 2015 году денежные средства на оплату непоставленного товара (невыполненные услуги) должны быть возвращены в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО МВД РФ «Ялуторовский» обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что выплата вознаграждений адвокатам осуществляется на основании постановлений дознавателя, следователя, на то, что действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого адвокат обязан предоставить в финансовую часть документы, являющиеся основанием для оплаты его услуг, и на то, что в действительности бюджетные обязательства на оплату услуг адвокатов приняты 12.01.2015, поэтому расходование денежных средств в сумме 143 067 руб. 25 коп. обоснованно осуществлено в 2015 году.

Заявитель также указывает, что оплата поставленного товара в 2015 году произведена в соответствии с условиями контрактов от 21.10.2015 и 23.10.2015 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, и на основании акта выполненных работ № 28/1 от 23.12.2015, а также акта выполненных работ № 00000081 от 17.12.2015 и что переплата по недовыполненным услугам (горячему питанию) принята к учету в январе 2016 года до полного исполнения обязательств в целях соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ.

Отдел настаивает на том, что расходование денежных средств по вышеуказанным контрактам и по актам выполненных работ, датированным декабрём 2015 года, осуществлено МО МВД РФ «Ялуторовский» по целевому назначению и с учетом требований действующего законодательства, поэтому основания для возврата в бюджет суммы в размере 96 273 руб. 85 коп. отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для применения такой меры принуждения, как возмещение денежных средств в доход государства, и на то, что УФК по Тюменской области не представило доказательств возникновения убытков, причиненных бюджету Российской Федерации действиями МО МВД РФ «Ялуторовский», поэтому представление № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 в оспариваемой части не может быть признано законным.

В судебном заседании представители МО МВД РФ «Ялуторовский» в полном объеме поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель МВД РФ в устном выступлении в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил удовлетворить требования жалобы.

Представители УФК по Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции выразили несогласие с доводами жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции и на отсутствии оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 24.04.2017 № 194 и в соответствии с пунктом 63 Плана контрольных мероприятий на 2017 год УФК по Тюменской области проведена выездная проверка в отношении МО МВД РФ «Ялуторовский» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в том числе проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 19.05.2017 (т.1 л.д.10-44).

В указанном акте отмечено, что в ходе проведения проверки в деятельности МО МВД РФ «Ялуторовский» выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- в 2015 году оплачены расходы 2014 года за оказанные услуги адвокатами, привлекаемыми для проведения следственных действий, без отражения в бюджетном учете кредиторской задолженности по расчетам за услуги адвокатов и при отсутствии в бюджетной смете на 2015 год, а также в расчетах и обоснованиях к ней расходов по оплате работ и услуг, оказанных в предшествующем финансовом периоде, на сумму 143 067 руб. 25 коп.;

- в 2016 году допущено расходование средств федерального бюджета 2015 года, выделенных на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на сумму 96 273 руб. 85 коп.

В связи с выявлением обозначенных выше нарушений Управлением заявителю выдано представление № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017, согласно которому МО МВД РФ «Ялуторовский» надлежит, помимо прочего:

- принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 143 067 руб. 25 коп., выплаченных в 2015 году за оказанные в 2014 году услуги адвокатам, привлекаемым для проведения следственных действий;

- принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 96 273 руб. 85 коп., израсходованных в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.80-87).

Полагая, что представление УФК по Тюменской области № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 в указанной выше части является необоснованным и вынесено с нарушениями положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов МО МВД РФ «Ялуторовский», последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

18.01.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае МО МВД РФ «Ялуторовский» оспаривается законность представления № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017, в соответствии с которым на Отдел возложены обязанности принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 143 067 руб. 25 коп., выплаченных в 2015 году за оказанные в 2014 году услуги адвокатам, привлекаемым для проведения следственных действий, а также средств в сумме 96 273 руб. 85 коп., израсходованных в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с доводами лиц, участвующих в деле, приведенными по существу возникшего спора, не может согласиться с обозначенной выше позицией МО МВД РФ «Ялуторовский» и считает, что суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое заявителем представление УФК по Тюменской области, по следующим основаниям.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации установлены и определены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи, ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета), формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств, осуществляет иные полномочия, установленные БК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные обязательства - это расходные обязательства подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, которые получатель бюджетных средств принимает в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Таким образом, из изложенного следует, что бюджетные обязательства принимаются и исполняются в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов текущего финансового года.

При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Порядок завершения операций по исполнению бюджета текущего финансового года устанавливается финансовым органом.

Исходя из приведенных выше положений БК РФ, суд первой инстанции правильно отметил, что исполнение бюджета в рамках бюджетных обязательств текущего финансового года после 31 декабря соответствующего года не допускается, поскольку 31 декабря прекращают свое действие предельные объемы финансирования текущего финансового года.

Так, порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета установлен приказом Минфина России от 06.06.2008 № 56н «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году» (далее – Порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 3 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета получатели средств федерального бюджета (администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета) обеспечивают представление в органы Федерального казначейства по месту обслуживания платежных и иных документов, необходимых для подтверждения в установленном порядке принятых ими денежных обязательств, и последующего осуществления кассовых выплат из федерального бюджета не позднее, чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года, а для осуществления операций по выплатам за счет наличных денег – не позднее, чем за два рабочих дня до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 5 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета неиспользованные остатки средств на счетах, открытых органам Федерального казначейства на балансовом счете № 40116 «Средства для выдачи и внесения наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям», не позднее, чем за два последних рабочих дня до окончания текущего финансового года, перечисляются платежными поручениями в части средств федерального бюджета на счета органов Федерального казначейства, открытые на балансовом счете № 40105 «Средства федерального бюджета», за вычетом суммы средств, которая будет использована получателями средств федерального бюджета (администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета) в три последних рабочих дня текущего финансового года для получения наличных денег со счета № 40116.

Органы Федерального казначейства в последний рабочий день текущего финансового года при наличии неиспользованных остатков средств на счетах № 40116 перечисляют их платежными поручениями в части средств федерального бюджета на счета № 40105 органов Федерального казначейства.

По состоянию на 1 января очередного финансового года остаток средств на счетах № 40116 в части средств федерального бюджета не допускается, за исключением случаев, установленных пунктом 6 Правил обеспечения наличными деньгами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2010 № 199н.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, по состоянию на 31.12.2014 у МО МВД РФ «Ялуторовский», как у получателя бюджетных средств, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, необходимые для исполнения денежных обязательств за 2014 год, поэтому соответствующие обязательства, возникшие в обозначенном периоде, не могут исполняться после 31.12.2014.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бюджетные обязательства и денежные обязательства по оплате услуг адвокатов, привлекаемых для проведения следственных действий, возникшие у МО МВД РФ «Ялуторовский» в 2014 году на основании договора от 12.01.2014, заключенного с Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов, отражены в бухгалтерском учете МО МВД России «Ялуторовский» за 2015 год (см. журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2015 года – т.1 л.д.65, журнал операций № 9 по санкционированию – т.2 л.д.54).

При этом доводы Отдела, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в действительности соответствующие бюджетные обязательства на оплату услуг адвокатов приняты 12.01.2015, в день предоставления адвокатами и принятия Отделом постановлений дознавателей, следователей, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг, в связи с чем, рассматриваемые обязательства правомерно отражены в бухгалтерской отчетности за январь 2015 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела и не соответствующие действительности, по следующим основаниям.

Так, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, определяющих порядок исполнения бюджетных обязательств, денежные обязательства по оплате услуг, оказанных Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов в 2014 году, возникли у МО МВД РФ «Ялуторовский» и должны быть приняты на основании актов выполненных работ от 13.12.2014, подписанных как со стороны исполнителя (Исетского филиала некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов), так и со стороны заказчика, а также на основании счетов от 13.12.2014 № 05, № 06 (т.1 л.д.104-105, 126-127).

Кроме того, из представленный заявителем постановлений об оплате труда адвокатов также усматривается, что такие постановления датированы в период с июля по декабрь 2014 года (т.1 л.д.106-125, 128-150, т.2 л.д.1-3).

При этом какое-либо документальное подтверждение того обстоятельства, что соответствующие постановления представлены в Отдел только 31.12.2014, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлено.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что основания для принятия рассматриваемых бюджетных обязательств по оплате услуг адвокатов возникли у МО МВД РФ «Ялуторовский» в декабре 2014 года, непосредственно после подписания обозначенных выше актов и получения счетов на оплату, поскольку именно названные документы указаны в журнале операций № 4 в качестве документов - оснований для принятия соответствующих денежных обязательств (т.1 л.д.45, т.2 л.д.36).

При этом сам по себе факт утверждения начальником МО МВД РФ «Ялуторовский» соответствующих постановлений дознавателей и следователей, представленных адвокатами в подтверждение факта оказания услуг, только 31.12.2014 (то есть в последний день финансового года), как и факт учета соответствующих обязательств в бухгалтерской отчетности Отдела за январь 2015 года, вопреки позиции заявителя, не отменяет и не изменяет сформулированный выше вывод, а лишь свидетельствует о том, что названным должностным лицом нарушены положения и требования статей 162, 242 БК РФ, а также пункта 3 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на пункт 1.1 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского (бюджетного) учета, утверждённого приказом начальника МО МВД РФ «Ялуторовский» от 05.02.2014 № 72, согласно которому предельный срок, до которого принимаются первичные учетные документы, отражающие события, установлен как 10 января года, следующего за отчётным, поскольку соответствующее положение, как и положения постановления Правительства от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (на которые также ссылается податель жалобы), не отменяет и не изменяет обозначенные выше требования действующего бюджетного законодательства, определяющие порядок исполнения бюджетных обязательств и порядок завершения их исполнения по итогам текущего финансового года, и являющиеся обязательными для исполнения заявителем, как получателем бюджетных средств.

Таким образом, УФК по Тюменской области правильно указало на то, что обозначенные выше бюджетные обязательства на сумму 143 067 руб. 25 коп. должны и могли быть приняты МО МВД РФ «Ялуторовский» к исполнению в декабре 2014 года, до 31.12.2014, то есть до завершения операций по исполнению бюджета за 2014 год.

Между тем Отделом принятие и отражение в бухгалтерской отчетности обязательств по оплате услуг адвокатов, оказанных в 2014 году на сумму 143 067 руб. 25 коп., осуществлено, как уже установлено выше, только в январе 2015 года.

При этом Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что смета МО МВД РФ «Ялуторовский» на 2015 год, а также расчеты и обоснования к ней не предусматривают расходы по оплате работ и услуг, оказанных Отделу в 2014 году, и что дополнительно лимиты бюджетных обязательств на указанные расходы 2014 года заявителем у распорядителя бюджетных средств в 2015 году не запрашивались.

Кроме того, документы бухгалтерского учета МО МВД РФ «Ялуторовский» свидетельствуют и о том, что по состоянию на 01.01.2015 Отделом не отражена кредиторская задолженность по расчетам за услуги адвокатов, оказанные по договору с Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что УФК по Тюменской области по результатам проведения проверочных мероприятий обоснованно указало на то, что несоблюдение обозначенного выше порядка исполнения бюджетного обязательства, относящегося к 2014 финансовому году, повлекло за собой неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 143 067 руб. 25 коп. в 2015 финансовом году, в связи с чем, указанные денежные средства должны быть возвращены в бюджет.

Далее, в соответствии с оспариваемым представлением № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 на МО МВД РФ «Ялуторовский» возложена обязанность возместить в федеральный бюджет средства в сумме 96 273 руб. 85 коп., израсходованные в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС.

Обозначенное требование возложено на Отдел ввиду установленного Управлением факта неправомерной оплаты в 2016 году услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на сумму 96 273 руб. 85 коп. из средств лимитов бюджетных обязательств, предоставленных из федерального бюджета на 2015 год, с учетом того, что возникшая у МО МВД РФ «Ялуторовский» переплата по оплате услуг, оказанных по государственным контрактам в 2015 году, не могла быть учтена в счет оплаты поставок товара и оказания услуг за 2016 год.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и с учетом положений названного Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2015 между МО МВД России «Ялуторовский» и ООО «Марка» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок цен заключен государственный контракт № 107 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» (т.1 л.д.73-79).

23.10.2015 в аналогичном порядке МО МВД России «Ялуторовский» также заключен государственный контракт № С367100025915000015_262983 с ООО «СК Магнум» по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.66-72).

Согласно пунктам 11.1 указанных государственных контрактов контракты заключены на 2015 финансовый год, сроком до 31.12.2015, и действуют в части исполнения обязательств до полного исполнения.

В соответствии с пунктами 2.3 указанных государственных контрактов оплата поставленной исполнителем продукции осуществляется заказчиком в рублях, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя по факту поставки продукции ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента представления заказчиком счета, накладных на продукцию и с момента предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1.2 контрактов.

Так, из имеющегося в материалах дела журнала операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками усматривается (т.1 л.д.57-59), что в декабре 2015 года Отделу оказаны услуги по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС:

- по государственному контракту № 0367100025915000015 262983 от 23.10.2015 на сумму 202 199 руб. 65 коп. (акт № 81 от 17.12.2015);

- по государственному контракту № 107 от 21.10.2015 на сумму 54 236 руб. (акт № 28/1 от 23.12.2015).

Принятие денежных (бюджетных) обязательств по оплате указанных выше услуг осуществлено Отделом в декабре 2015 года в пределах лимитов бюджетных обязательств, предоставленных из федерального бюджета на 2015 финансовый год.

При этом в январе 2016 года заявителем произведен перерасчет оплаты услуг, оказанных по названным выше государственным контрактам, в результате которого установлено, что фактически ООО «Строительная компания «Магнум» оказало услуги на сумму 137 411 руб. 80 коп. (акт № 81 от 31.12.2015), а ООО «Марка» - услуги на сумму 22 750 руб. (акт № 34/1 от 31.12.2015).

Таким образом, фактически в декабре 2015 года МО МВД РФ «Ялуторовский» оказаны услуги по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на общую сумму 160 161 руб. 80 коп., в связи с чем, по состоянию на 11.01.2016 должностным лицом МО МВД РФ «Ялуторовский» установлена переплата по оплате соответствующих услуг за 2015 год на общую сумму 96 273 руб. 85 коп.

Как уже указывалось выше, в силу положений пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Кроме того, пунктом 4 той же статьи определено, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Буквальное толкование приведенных выше норм БК РФ позволяет сделать вывод о том, что лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования, установленные на 2015 финансовый год, прекратили своё действие 31.12.2015 и не могут использоваться получателями бюджетных средств в 2016 году, поскольку подлежат возвращению в бюджет (в данном случае – в федеральный бюджет).

Как следствие, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод УФК по Тюменской области о том, что переплата, образовавшаяся у МО МВД РФ «Ялуторовский» в связи с оплатой услуг по государственным контрактам № 0367100025915000015 262983 от 23.10.2015, № 107 от 21.10.2015 в рамках исполнения денежных (бюджетных) обязательств за 2015 год, на общую сумму 96 273 руб. 85 коп. подлежала возвращению заявителем в федеральный бюджет, поскольку по смыслу действующего законодательства такая переплата представляет собой неиспользованные Отделом, как получателем бюджетных средств, остатки соответствующих средств в составе лимитов бюджетных обязательств, принятых в 2015 году, которые не могут использоваться после 31.12.2015.

В то же время принятие заявителем указанной выше переплаты к учету в январе 2016 года до полного исполнения обязательств по поставке горячего питания (путем учета дебиторской задолженности ООО «Марка», ООО «СК Магнум»), факт которого заявителем по существу не оспаривается и документально не опровергнут, противоречит положениям пункта 3 статьи 242 БК РФ и свидетельствует о неисполнении заявителем требований пункта 4 той же статьи, в то время как доводы апелляционной жалобы об обратном и о соответствии обозначенных действий положениям законодательства являются ошибочными и подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правильно воспринял позицию УФК по Тюменской области, сводящуюся к тому, что у МО МВД РФ «Ялуторовский» отсутствовали правовые основания для использования переплаты по государственным контрактам № 0367100025915000015 262983 от 23.10.2015, № 107 от 21.10.2015 в сумме 96 273 руб. 85 коп., входящей в лимиты бюджетных обязательств Отдела по 2015 году, для оплаты аналогичных услуг, оказанных заявителю в 2016 году, и к тому, что указанная сумма должна быть возвращена в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования, сформулированные УФК по Тюменской области в представлении № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 и оспариваемые МО МВД РФ «Ялуторовский» в рамках производства по настоящему делу, обусловлены наличием в действиях заявителя, как получателя бюджетных средств, нарушений требований бюджетного законодательства, допущенных при использовании бюджетных средств и при определении лимитов бюджетных обязательств в 2014, 2015, 2016 годах, и основаны на приведенных выше положениях БК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, заявленные со ссылкой на статью 306.2 БК РФ, о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такой меры бюджетного принуждения, как возложение обязанности по возмещению в федеральный бюджет незаконно израсходованных средств, и о том, что указанная мера не может быть назначена только на основании Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого представления.

Так, согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, приведенной выше нормой, определяющей понятие и содержание представления, выдаваемого органом государственного (муниципального) финансового контроля, прямо предусмотрена возможность включения в такой ненормативный акт требований о возврате предоставленных средств бюджета в случае выявления соответствующих нарушений бюджетного законодательства в части порядка использования и расходования бюджетных средств.

При этом из резолютивной части оспариваемого представления № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 усматривается, что соответствующие требования представления (и в том числе требования, оспариваемые Отделом) сформулированы Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, и что возложение на заявителя обязанностей по возвращению в федеральный бюджет суммы в размере 143 067 руб. 25 коп., выплаченной в 2015 году за услуги, оказанные в 2014 году, и суммы в размере 96 273 руб. 85 коп., израсходованной в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года, обусловлено тем, что использование Отделом бюджетных средств в указанных размерах осуществлено с нарушением положений бюджетного законодательства (пункты 1, 3 представления).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное заявителю оспариваемое представление по форме и содержанию соответствует положениям статьи 270.2 БК РФ (ссылка на которую имеется в самом представлении), и что основания для квалификации такого представления в качестве решения о применении мер бюджетного принуждения отсутствуют, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на статью 306.2 БК РФ не имеет правового значения и не является основанием для признания недействительным представления № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 в оспариваемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае МО МВД РФ «Ялуторовский» не доказал несоответствие представления № 67-20-12/20-7 от 26.06.2017 в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушение оспариваемыми положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов Отдела, и о том, что основания для удовлетворения рассматриваемого требования МО МВД РФ «Ялуторовский» отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МО МВД РФ «Ялуторовский» освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 по делу № А70-12310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова

 О.Ю. Рыжиков