АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5318/2021

12 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.    

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2021 б/н; 

от Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности              от 17.12.2020 № 05-16/12496; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и онлайн-конференции судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу №  А59-277/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, ком. 58)

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    адрес: 693008, 

<

...>)

о возложении обязанности осуществить возврат таможенных платежей   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (далее – ООО «ИнтерЛизинг», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возложении на Магаданскую таможню обязанности осуществить возврат в пользу общества таможенных платежей, излишне внесенных в бюджет по декларации на товары                                          № 10706020/020718/0000662 (далее – ДТ № 0662), в размере 14 537 399,78 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.12.2020 дело № А37-2610/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2021 заявление принято к производству, делу присвоен номер А59-277/2021. Определением суда от 30.03.2021 произведена замена Магаданской таможни на Сахалинскую таможню (далее – таможня, таможенный орган).

Решением суда от 13.04.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, заявленные требования удовлетворены. На таможню возложена обязанность возвратить ООО «ИнтерЛизинг» излишне взысканные таможенные платежи по ДТ                   № 0662 в размере 14 537 399,78 руб.

Таможня, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В доводах жалобы настаивает на том, что обществом нарушен порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а именно при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию на товары общество не представило документ, являющийся основанием для такого возврата, что не соответствует требованиям пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». Таким образом, поскольку в настоящее время решения Магаданской таможни от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007 о классификации товара по ТН ВЭД и от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 0662, являются действующими и не отменены, основания для внесения изменений в ДТ № 0662 в связи с вставлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-105656/2019 отсутствуют. 

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу ООО «ИнтерЛизинг» возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе. 

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, а также в режиме вэб-конференции с использованием информационной системы «Мой арбитр», представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 на таможенный пост Морской порт Магадан подана ДТ № 0662 для таможенного декларирования ввезенного товара – самолет гражданский, изготовитель Quest Aircraft, с массой пустого снаряженного аппарата 2 008,507 кг с количеством посадочных мест на 10 человек, модель KODIAK 100, серийный номер 100-0105, регистрационный номер № 507KQ (полное описание товара приведено в графе 31 ДТ); декларантом товара являлось ООО «ИнтерЛизинг».

Заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8802 30 000 2 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины – 0%; документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в т.ч. сведения о классификационном коде товара, представлены при таможенном оформлении. 

05.07.2018 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по классификации товара по коду ТН ВЭД, декларанту предложено в срок до 27.08.2018 представить документы в обоснование заявленного кода ТН ВЭД.

19.07.2018 Магаданской таможней принято решение по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10706000-18/000007, в соответствии с которым заявленный в рассматриваемой ДТ код товара ТН ВЭД был изменен на код 8802 20 000 1. 

Письмом от 22.08.2018 № 24-20/5176 в адрес декларанта направлена форма КДТ к рассматриваемой ДТ, в соответствии с которой таможенным постом внесены изменения в графы ДТ № 31 (указана масса пустого снаряженного аппарата самолета 1 993,537 кг), № 33 (указан код товара по ТН ВЭД 8802 20 000 1), № 47 (указана общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 14 537 399,78 руб.).

Письмом от 23.08.2018 № 11-33/5200 в адрес общества направлено решение Магаданской таможни от 23.08.2018 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары».

В связи с произведенной таможней корректировкой по спорной ДТ обществом были внесены авансовые платежи в размере 14 537 399,78 руб. по платежному поручению от 11.07.2018 № 356. 

Решение Магаданской таможни от 19.07.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решение от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 0662, действия таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни от 22.08.2018, выразившиеся во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 0662, в части классификационного кода товара, задекларированного в ДТ № 0662, обжалованы обществом в вышестоящие таможенные органы в порядке подведомственности. Решением Дальневосточного таможенного управления от 23.10.2018 № 16-02-14/57, решением Федеральной таможенной службы от 05.03.2019 № 15-67/42 в удовлетворении жалоб общества отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, ООО «ИнтерЛизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 31.10.2019 по делу № А40-105656/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                  от 16.06.2020, удовлетворил заявленное требование. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 305-ЭС20-14332 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В рамках арбитражного дела № А40-105656/2019 суды пришли к выводу о том, что надлежащим классификационным кодом заявленного в рассматриваемой ДТ товара является код 8802 30 000 2 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины – 0%.

07.07.2020 общество со ссылками на судебные акты по делу                                 № А40- 105656/2019 обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 0662 и о возврате таможенных платежей в размере 14 537 399,78 руб.

Решением от 26.08.2020 № 10-27/4838 Магаданская таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ № 0662 и возврате таможенных платежей в размере 14 537 399,78 руб.

Посчитав, что внесенные декларантом денежные  средства  в размере 14 537 399,78 руб. являются излишне взысканными таможенными платежами, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом выводов судов по делу № А40-105656/2019 и положений статьи 69 АПК РФ пришли к выводу о том, что законных оснований доначисления таможенных платежей у Магаданской таможни не имелось и, соответственно, декларант правомерно воспользовался предусмотренным статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) правом возврата излишне взысканных платежей.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе. 

По правилам статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) (часть 1). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2). При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4).

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункты 12, 13 Порядка № 289).

С данным обращением декларантом предоставляются в таможню следующие документы: надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронный вид (пункт 14 Порядка № 289).

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение и прилагаемые к нему документы могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 15 Порядка                  № 289).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта (абзац 2 пункта 32). 

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 общество со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-105656/19 обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 0662 и о возврате таможенных платежей в размере 14 537 399,78 руб.

Решением от 26.08.2020 № 10-27/4838 таможня, руководствуясь подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289, отказала обществу во внесении изменений  в  ДТ  № 0662   и   возврате   таможенных   платежей  в размере 14 537 399,78 руб.

В рамках дела № А40-105656/2019 суды пришли к выводу о том, что надлежащим классификационным кодом заявленного в рассматриваемой ДТ товара является код 8802 30 000 2 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины – 0%. Соответственно общество правомерно классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД 8802 30 000 2.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, учитывая выводы судов, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-105656/2019, судебные инстанции обоснованно посчитали, что обществом представлено достаточно доказательств в подтверждение факта переплаты таможенных платежей. 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности, при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Таким образом, судами обоснованно признан не имеющим правового значения тот факт, что решение от 19.07.2018 № РКТ10706000-18/000007 о классификации товаров и решение от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 0662, не отменены.

Кроме того, по верным выводам судов, удержание излишне взысканных таможенных платежей в бюджете по таким основаниям, как наличие действующих решений о классификации товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, учитывая установленный судебными актами факт верного указания кода товара, является недопустимым и нарушает права ООО «ИнтерЛизинг».

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворено имущественное требование общества о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А59-277/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев