ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340498/19-133-2628

10 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  10 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. №439/19 от 23.12.19 г., пред. паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. № ЮО/01 от 03.03.2020 г.. пред. паспорт, ФИО5, дов. № 100/47 от 05.11.2019 г., пред. паспорт

представитель третьего лица не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, 

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "МАРС" 127473, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЩЕМИЛОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>,

о взыскании имущественных санкций 

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "МАРС"  (далее также ответчик) е содержащим требование о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от 12.12.2016 № 503-Д088/16/340 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов по состоянию на 06.12.2019 в размере 10 432 500 (десять миллионов четыреста тридцать две тысячи пятьсот) рублей, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 4.5 Соглашения.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

Утверждая о необоснованности и незаконности требования истца ответчик приводит доводы не только о правовой несостоятельность притязания, но и  утверждает о фактах, ссылаясь на правопрепятсвующие удовлетворению иска обстоятельства и на отсутствие правоосновывающих. 

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

12.12.2016 между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - также Истец) и ФГУП МОКБ «Марс» (далее - также Застройщик, Ответчик) заключено соглашение от 12.12.2016 № 503-Д088/16/340 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на выполнение работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объекта капитального строительства в рамках реализации мероприятия   «Реконструкция   и   техническое   перевооружение   опытного производства и создание современной стендовой базы (1-я очередь строительства)» (далее - Объект).

Пунктом 2.1 Соглашения объем бюджетных инвестиций в 2016 году предусмотрен в размере - 45 000 000  (шестьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек. 

Во исполнение обязательства по перечислению лимитов бюджетных обязательств, предусмотренного подпунктом 3.1.1 Соглашения, Госкорпорация «Роскосмос» перечислила средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.1 Соглашения, на лицевой счет Застройщика в полном объеме (расходное расписание от 24.12.2016 № 730/00730/152).

В соответствии с подпунктом 3.3.5 Застройщик формирует и согласует с Госкорпорацией «Роскосмос» План-график выполнения работ (далее - План-график) (приложение № 2) В Плане-графике Застройщик определяет состав и сроки работ, подлежащих выполнению, а также объемы их финансирования с учетом доведенных объемов бюджетных инвестиций, а также внебюджетных средств. План-график является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно Плану-графику на 2016 год, срок выполнения работ по Объекту, а также приобретение технологического и инженерного оборудования -декабрь 2016 года.

Однако до настоящего времени работы по Объекту в полном объеме не выполнены.

В пункте 4.5 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков завершения работ, указанных в Плане-графике, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы переданных денежных средств за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Утверждая о наличии обстоятельств, наступление которых неминуемо влечет возникновение акцессорного обязательства, связывающего право кредитора  и обязанность должника по уплате сумм имущественной компенсации, истцом заявлен рассматриваемый иск, с обоснованностью которого не может согласиться суд.

В данном случае истец отклоняется от правил регламентирующих порядок толкования условий обязательства, фактически искажает условия Договора нивелируя при этом волю сторон сформированную при заключении оспариваемого Договора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 25 декабря 2018 г. N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае Соглашение заключено на основании части 4 статьи 79 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего и публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Порядок заключения указанного соглашения, а также порядок передачи федеральными органами государственной власти (государственными органами) федеральным государственным унитарным предприятиям полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов установлен Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 13 (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил, соглашение заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минфина России от 21.12.2017 № 245н.

В соответствии с разделом 1 соглашения, капитальные вложения истцом в объект осуществлялись посредством предоставления из федерального бюджета ответчику бюджетных инвестиций на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, а не субсидий, соответственно, к данным отношениям применяется специальные положения, закрепленные в части 6 статьи. 15 Закона о контрактной системе, согласно которым в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям, такие учреждения, такие унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Ответчик, являясь посредником, представляет интересы истца в отношениях с подрядчиком по договору подряда, не выступая при этом в качестве генерального подрядчика, то есть в данном случае, ответчик не может являться субъектом ответственности в части нарушения сроков выполнения работ по договору подряда. Ответственность перед истцом у ответчика возникнет только в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора поручения.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства и за счет доведенных истцом лимитов бюджетных обязательств в форме бюджетных инвестиций, то соглашение заключено по модели договора поручения, то есть права и обязанности по заключенному ответчиком контракту возникли у истца, а не ответчика, что подтверждается контрактом в редакции дополнительных соглашений к нему. Впоследствии, ответчиком предъявлен иск к генподрядчику. 

Доводы истца о том, что спорные правоотношения оформлены договором иной договорной модели суд отклоняет.

Истцом не учтено, что  к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюдженым отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Гражданский кодекс выделил только одну особенность имущественных отношений, которые находятся за пределами гражданского права. Имеется в виду его п. 3 ст. 2, в силу которого к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Тем самым предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В свою очередь, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 названной нормы гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие  имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания уел лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К источникам гражданского законодательства отнесены  Гражданский кодек и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительство Российской Федерации, а кроме того акты Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, в обозначенных статьей 3 ГК РФ пределах.

Частный характер гражданско-правового регулирования исключает применения к таким отношениям положений налогового, или иного публичного законодательства.

Таким образом, применение к спорным отношениям,  а кроме того,  толкование условий Договора, оформляющего отношения участников частноправовой сделки, основанное на нормах фискального или иного административного, в том числе бюджетного законодательства противоречит приведенной иерархии частноправовых норм.

Истец исходя из положений норм бюджетного регулирования, выводит преследуемую сторонами правовую цель договора и квалификацию правовых отношений, что по мнению суда не только противоречит фундаментальным основам частного и публичного закона в их различении и разграничении, но и не основано на положениях системы норм гражданского права о договорах и обязательствах.

Таким образом, в случае нарушения подрядчиком условий контракта о сроках выполнения работ, субъектом ответственности будет являться подрядчик, а не ответчик, так как неисполнение своих обязательств подрядчиком не зависит от действий ответчика, за исключением тех обязательств, которые ответчик обязан исполнить от имени заказчика по договору подряда, ответчик не может быть поставлен в зависимость от действий и/или бездействия третьих лиц в части исполнения последними своих обязательств по сделкам, заключенным с ними при участии ответчика. 

Истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком. Помимо этого, Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 12» определен в качестве исполнителей работ по контракту истцом, в связи с чем, вины ответчика в выборе исполнителей также не имеется. 

Из буквального толкования пункта 4.5 соглашения следует ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ, исполняемых третьими лицами, при этом непосредственно самого возложения обязанности по исполнению работ соглашением предусмотрено не было. 

Вместе с тем, типовой формой соглашения, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2017 № 245н, неустойки, как формы ответственности, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Министерства финансов РФ (исх. № 09-05-11/100909 от 23.12.2019) сторонами заключенного контракта (договора строительного подряда) являются Госкорпорация «Роскосмос» (как заказчик и получатель бюджетных средств) и ФГУП «ГВСУ-12» (как единственный исполнитель работ -подрядчик). Следовательно, ФГУП МОКБ «Марс», обладая полномочиями Госкорпорации «Роскосмос», является её представителем, который обязан, в том числе, обращаться в арбитражный суд в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком ФГУП «ГВСУ-12» своих обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 3.3.16 спорного Соглашения, ответчик обязан предъявлять иски в суды за невыполнение и ненадлежащие выполнение подрядными организациями, поставщиками и другими организациями договорных обязательств и незамедлительно информировать об этом истца.

Во исполнение указанных пунктов Соглашения, ответчиком был предъявлен иск к подрядчику ФГУП «ГВСУ-12»по контракту № 3-Е/ОКС16 от 22.12.2016 г.

В исковом заявлении ФГУП МОКБ «Марс» потребовал взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 93.143.548,65 руб., которая была судом снижена до 6.110.000 рублей.

В соответствии с информацией Министерства финансов РФ (исх. № 09-05-11/100909 от 23.12.2019) и правовой позицией Госкорпорации «Роскосмос» суммы неустойки за невыполнение подрядчиком обязательств по контракту (договору строительного подряда) подлежат перечислению в доход бюджета Госкорпорации «Роскосмос».

С этой целью ФГУП МОКБ «Марс» (взыскатель) обратился в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ о взыскании с ФГУП «ГВСУ-12» (должник) присужденных денежных средств для дальнейшего перечисления в бюджет Госкорпорации «Роскосмос». Возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, неустойка, которую за нарушение сроков выполнения работ Госкорпорация «Роскосмос» ошибочно требует с ФГУП МОКБ «Марс», в настоящее время взыскана в судебном порядке с ФГУП «ГВСУ-12» и в случае принудительного взыскания службой судебных приставов присужденная сумма будет перечислена на расчетный счет Госкорпорации «Роскосмос». 

Таким образом, предпосылкам права истца требовать привлечения нарушителя к частноправовой ответственности в форме договорной неустойки, кроме собственно согласования гипотезы применения штрафной санкций и вытекающего из нее правила, следует отнести и фактические обстоятельства, наступление которых неминуемо влечет возникновение акцессорного обязательства, связывающего право кредитора  и обязанность должника по уплате сумм имущественной компенсации.

В данном случае факт отклонения от Договорного обязательства, на случай которого сторонами предусмотрена мера имущественной ответственности в форме неустойки,  документально не  подтвержден.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 166-183, 309, 310, 421, 431  ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1