АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14451/2025

г. Владивосток

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 7723356562,ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации: 04.03.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВД» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2018) 

третье лицо – Администрация Хасанского муниципального округа

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 95/2024 от 30.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВД» (далее – ООО «АВД», ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 16.06.2020 № СПВ-2019/2020.

Определением от 28.08.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела акт обследования земельного участка.

Судом в порядке статьи 41 АПК РФ документы приобщены к материалам дела, из них следует, что признаков ведения инвестиционной деятельности на них не установлено, что подтверждается фотоснимками.

Представитель истца изложил окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном в материалы дела отзыве Администрация поддержала исковые требования истца, указала, что как с резидентом свободного порта Владивосток Администрацией были заключены договоры аренды земельных участков без проведения торгов, а именно, договор аренды № 15 от 24.07.2020 года на земельный участок с кадастровым номером с 25:20:000000:4485 и договор аренды № 33 от 08.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:990. После заключения договоров аренды. ООО «АВД» ни разу не вносил арендную плату, не приступил к освоению земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с нарушением условий договора, не внесением арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды (дела № А51-3981/2025 и А51-3824/2025).

Несмотря на участие ответчика в судебном заседании 23.09.2025, в котором представитель ответчика выразил лишь устные возражения, в письменном виду к судебному заседанию, отложенному на 21.10.2025, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее – СПВ).

В соответствии с условиями соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации двух инвестиционных проектов: «Открытие круглогодичной базы отдыха в Хасанском районе Приморского края» на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:990, расположенном по адресу: пгт. Зарубино, в районе ул. Нагорной, 40, площадью 304 040 кв.м, в период с 2020-2025 гг. (далее –инвестиционный проект № 1); «Строительство склада для временного хранения гидробионтов на территории Приморского края» на земельном участке в кадастровом квартале 25:20:340101, расположенном по адресу: пгт. Зарубино, в районе ул. Нагорная, 24, ориентировочная площадь 134 782 кв.м., в период с 2020-2022 гг.(далее – инвестиционный проект № 2).

Описание инвестиционного проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Планируемая сумма капитальных вложений в соответствии с соглашением должна была составить по:

инвестиционному проекту № 1 – 93 591 670 руб.;

инвестиционному проекту № 2 – 40 916 670 руб.

Инвестиционные проекты реализуются резидентом соответствии с планами-графиками (приложения № 2, 4).

В соответствии с представленными бизнес-планами в рамках реализации проектов ООО «АВД» планировало:

Строительство гостевого шале: общей площадью: 2 880 кв.м, общая площадь застройки: 1 440 кв.м, количество: 18 ед. площадь каждого шале: 160 кв.м, площадь застройки каждого шале: 80 кв.м, этажность: 2 эт. с благоустройством отдельной территории для каждого шале. Административно-развлекательного центра общей площадью здания: 2 ООО кв.м этажность: 1 эт., на территории с причальной стенкой: 300 м, гостевой парковкой: 250 кв.м, зелеными насаждениями: 100 000 кв.м, прогулочной территорией: 50 000 кв.м., площадь покрытий: 148 910 кв.м.

Строительство склада для временного хранения гидробионтов: площадью 1 500 кв.м, с трансформаторной подстанцией: 50 кв.м, на территории: с гостевой парковкой: 250 кв.м и зелеными насаждениями: 40 500 кв.м, площадь покрытий: 92 000 кв.м.

По итогам представленной отчетности за 1 квартал 2025 года резидентом осуществлены капитальные вложения на сумму 225 000 руб. Однако документов о фактически осуществленных инвестиций ООО «АВД» не представило.

Кроме того, по результатам заседания инвестиционного комитета администрации Хасанского муниципального района в присутствии резидента составлен протокол от 25.02.2025, согласно которому решили расторгнуть договоры аренды с ООО «АВД» и взыскать задолженность по арендной плате в судебном порядке.

По информации Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Приморского края имеются дела № А51-3981/2025, № А51-3824/2025 по искам администрации Хасанского муниципального района к ООО «АВД» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды земельных участков от 08.10.2020 №33, от 24.07.2020 № 15 и о возврате земельных участков.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным Законом № 212-ФЗ основаниям.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ и подпункта 5.2.1 пункта 5.2. Соглашения существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, ООО «АВД» существенно нарушило условия соглашения:

- не осуществляло деятельность, предусмотренную соглашением в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения;

- не осуществило инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Письмами от 21.03.2023 исх. № 028-4688, от 15.11.2023 исх. № 028-19905 управляющая компания извещала ООО «АВД» о необходимости устранения допущенных нарушений обязательств, предусмотренных соглашением, а также о представлении в АО «КРДВ» в срок до 10.06.2023 и до 29.02.2024 соответственно информации об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов. Резидент нарушения не устранил, ответ не предоставил.

АО «КРДВ» письмом от 02.06.2025 исх. № 028-9775 уведомило ООО «АВД» о расторжении соглашения, направив для подписания два экземпляра соглашения о расторжении соглашения в двух экземплярах и просило возвратить одно из них в адрес АО «КРДВ» после подписания.

Указанное уведомление направлено 08.06.2025 по юридическому адресу ООО «АВД», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления о получении адресатом отправления (почтовый идентификатор 80083510796515 и получено адресатом 11.06.2025.

Порядок расторжения Соглашения урегулирован разделом 5 Соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 212-ФЗ, ввиду чего, руководствуясь также пунктом 9.2 Соглашения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015№ 212-ФЗ.

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения по соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подлежат регулированию нормами Закона №212-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность соответствующих резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с условиями Соглашения резидент принялна себя обязательства по реализации двух инвестиционных проектов: «Открытие круглогодичной базы отдыха в Хасанском районе Приморского края» на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:990, расположенном по адресу: пгт. Зарубино, в районе ул. Нагорной, 40, площадью 304 040 кв.м, в период с 2020-2025 гг. (далее –инвестиционный проект № 1); «Строительство склада для временного хранения гидробионтов на территории Приморского края» на земельном участке в кадастровом квартале 25:20:340101, расположенном по адресу: пгт. Зарубино, в районе ул. Нагорная, 24, ориентировочная площадь 134 782 кв.м., в период с 2020-2022 гг.(далее – инвестиционный проект № 2).

Существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются (пункт 5.2.1):

1) неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением;

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, резидентом не осуществлялась деятельность, предусмотренная Соглашением, в течение 24-х месяцев с даты подписания Соглашения, а также не осуществлены капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства осуществления резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При этом, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, АО «КРДВ» письмом от 02.06.2025исх. № 028-9775 уведомило ООО «АВД» о расторжении соглашения, направив для подписания два экземпляра соглашения о расторжении соглашения в двух экземплярах и просило возвратить одно из них в адрес АО «КРДВ» после подписания.

Письмо было получено адресатом 11.06.2025, однако стороны не достигли согласия по расторжению Соглашения, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным расторжением соглашения, ввиду нарушения ответчиком существенных условий Соглашения.

Следовательно, соответствующее отправление АО «КРДВ» считается доставленным ответчику, доказательств обратного им не представлено.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований с нормативным обоснованием не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по соглашению, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств резидента свободного порта Владивосток по соглашению, выразившийся в неосуществлении деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24-х месяцев с даты подписания Соглашения, а также неосуществлении капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, которые по смыслу пункта 5.2.1 Соглашения являются существенными, учитывая представленные третьим лицом пояснения, а также представленный истцом акт обследования земельного участка, то у истца имеются законные основания для расторжения такого соглашения в одностороннем порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения, ввиду чего исковые требования АО «КРДВ» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-573/18 от 30.03.2018, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию неимущественного характера при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности резидента на территории свободного порта Владивосток №СПВ-2019/20 от 16.06.2020, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и обществу с ограниченной ответственностью «АВД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВД» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко