АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2023 года

Дело №

А56-26321/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-26321/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.07.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определением от 31.01.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника, в котором она отметила, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств в силу пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении его процедуры реализации имущества, за исключением требований, освобождение от которых не допускается на основании пунктов 4 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – Банк) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 22.01.2023 и постановление от 13.04.2023, возобновить производство по делу о банкротстве ФИО2

По утверждению Агентства, оно было лишено возможности ознакомиться с ходатайством ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника и выразить по нему свою позицию; у суда                             первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства.

Податель жалобы полагает, что резолютивная часть определения от 22.01.2023 не соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку из ее содержания не понятно должник освобожден или не освобожден от исполнения обязательств перед отдельными кредиторами, в частности перед Банком.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению Банка, решением от 28.07.2021 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) требование Банка в размере 57 600 000 руб.

Требование Банка в указанном размере подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу № А47-13410/2014 о банкротстве Банка, которым с контролировавших Банк лиц, в том числе ФИО2, в пользу Банка солидарно взыскано 57 600 000 руб. возмещения убытков.

Требование единственного кредитора должника – Банка не было удовлетворено по причине отсутствия у ФИО2 какого-либо имущества, несформированности конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив, что финансовый управляющий принял все возможные меры по выявлению имущества должника, пришел к выводам о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, несовершении должником сделок, которые могли бы быть признаны недействительными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции посчитал возможным завершить эту процедуру и освободить должника от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований, освобождение от которых не допускается на основании пунктов 4 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства должника выполнены, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

Ходатайство ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему документы, в том числе отчет управляющего, были направлены в суд 15.12.2022 в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр». Агентство знало о дате судебного заседания по рассмотрению отчета ФИО4 о своей деятельности, 19.12.2022 направило в суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр, ходатайство о рассмотрении отчета управляющего в судебном заседании, назначенном на 19.01.2023, в отсутствие представителя Банка. 

Суд кассационной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах Агентство имело возможность ознакомиться с указанным ходатайством, должно было осознавать, что процедура реализации имущества ФИО2 может быть завершена в указанную выше дату, и в случае необходимости заявить возражения. Доказательств, подтверждающих, что Агентство обращалось               в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако ему без каких-либо оснований было отказано, не представлено.

Кроме того, в кассационной жалобе Агентство не приводит конкретных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества ФИО2, о которых заявило бы, если, как утверждает Агентство, не было нарушено его право на ознакомление с ходатайством ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

Неправомерных действий должника, за совершение которых в отношении его не подлежало бы применению правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами на основании пункта 4                       статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, требование Банка соответствует абзацу третьему пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поэтому должник не может быть освобожден от исполнения обязательства по возмещению причиненных Банку убытков, на что указано в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 22.01.2023.

Требование Банка к ФИО2 сохраняет силу после  завершения процедуры реализации имущества в силу закона и независимо от обстоятельств дела, в том числе в случае, если бы требование Банка не было заявлено в деле о банкротстве должника. Суд кассационной инстанции полагает, что ввиду изложенного дополнительного указания наименования Банка в резолютивной части определения от 22.01.2023 не требуется. 

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-26321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина 

Ю.В. Воробьева