Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2560/2021

«09» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 9 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Мончегорска Мурманской области (место нахождения: 184511, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (юридический адрес: 184511, 

<

...>; почтовый адрес: 184511, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – служебное удостоверение

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

прокурор города Мончегорска Мурманской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий медицинской деятельности, выразившееся в грубом несоблюдении требований законодательства об обращении лекарственных средств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Прокуратуры по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился; согласно ранее представленному письменному отзыву на заявление (л.д.67) инкриминируемые ему нарушения признал и просит применить штраф ниже низшего предела, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17.03.2021 по 24.03.2021 проведена проверка медицинской деятельности Общества, осуществляемой в медицинском центре по адресу: 

<

...>. Результаты проверки оформлены актом б/н от 24.03.2021 с применением средств фотофиксации и объяснением исполнительного директора Общества от 24.03.2021 (л.д.52, 53, 54-59, 60).

В ходе данного мероприятия прокурорского надзора установлено, что Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности – медицинской деятельности – не соблюдаются требования правил обращения лекарственных средств.

Установив данные обстоятельства, проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований пунктов 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Рассмотрев материалы проверки Прокуратурой, постановлением б/н от 24.03.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-16).

Данное постановление с остальными материалами проверки было направлено Прокуратурой в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011    № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон     № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Под такой деятельностью законодатель в пункте 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ) понимает профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

В частности, согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения № 291 лицензионными требованиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

– соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

– соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В свою очередь, в развитие части 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила хранения), а в развитие статьи 90 Закона № 323-ФЗ приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н разработаны и утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее – Требования)

В соответствии с лицензией № ЛО-51-01-002020 от 30.10.2018 Обществу бессрочно разрешено осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с перечнем медицинских услуг, поименованных в приложениях к названной лицензии (л.д.33-35).

Таким образом, Общество при осуществлении медицинской деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые, в том числе Правилами хранения и Требованиями.

Однако в ходе прокурорского надзора установлен ряд нарушений перечисленных нормативных правовых актов, а именно:

– в кабинетах клиники (медицинского центра) хранились рецептурная мазь для местного и наружного применения «Метилурацил» 10 %, раствор для инфузий натрия хлорид для внутривенного использования, раствор для инфузий изотонический 0,9 %, спрей «Лидокаин-Виал» для местного и наружного применения 10 % с истекшими сроками годности соответственно на пять месяцев 17 дней, 17 дней, один месяц 17 дней, 7 месяцев 17 дней, тогда как в силу подпункта 17 пункта 17 Требований внутренний контроль Общества обязан осуществлять мероприятия по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов, а согласно пункту 12 Правил хранения при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне;

– раствор для инфузий натрия хлорид для внутривенного применения 9 % хранился на рабочем столе медицинского кабинета при воздействии солнечного дневного света, что не соответствует указанным на первичной упаковке условиям хранения, а под внутренним контролем качества и безопасности медицинской деятельности Общества в порядке подпункта 17 пункта 17 Требований также понимается обеспечение контроля условий хранения лекарственных препаратов. При этом в силу пункта 26 Правил хранения лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей плёнки, жалюзи, козырьков и др.).

Факты перечисленных нарушений подтверждаются материалами дела и признавались ответчиком как в ходе административного производства, так и в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности правил обращения лекарственных средств по причине несоблюдения установленных порядков их обращения; каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

За нарушение лицензионных требований и условий предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а в случаях, если данные нарушения носят грубый характер, то ответственность наступает по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ и части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ понятие «грубого» нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

По настоящему делу, учитывая положения пункта 6 Положения № 291, Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении им медицинской деятельности, выразившиеся в несоблюдении порядков оказания медицинской помощи и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункты «а», «б» пункта 5 Положения № 291), а потому в действиях Общества усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного именно частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу является установленным совершение Обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция данной нормы для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает фактических оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая количество выявленных нарушений и их существенность (сроки годности, условия хранения).

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как приведено судом выше, минимальная санкция по рассматриваемой части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 100.000 руб., следовательно, приведённое положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что нарушение лицензионных требований Обществом незамедлительно устранено (л.д.49-51); само правонарушение лицензиат признаёт, а потому раскаивается в его совершении.

Судом учитывается также такой факт, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой же статьи (назначение наказания менее минимально установленного предела) размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме 50.000 руб. из расчёта 100.000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого снижения минимального штрафа.

При этом суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 28.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мончегорску Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме    50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/с 

<

***>);

– ИНН 

<

***>;

– КПП 519001001;

– ОКТМО 47701000;

– единый казначейский счёт 40102810745370000041;

– банк – УФК г.Мурманск;

– БИК ТОФК 014705901;

– КБК (код бюджетной классификации) 41511601141019002140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев