АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-5895/2025

«30» июня 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2025

полный текст судебного акта изготовлен 30.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Конгресс-Автотур» (ИНН 

<

***>),

к ООО «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности в размере 490 000 руб., процентов за просрочку платежа в размере 3 664,93 руб. за период с 17.01.2025 по 29.01.2025, а далее с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 683 руб., компенсации за почтовые расходы в размере 492,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конгресс-Автотур» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГТРАНС» о взыскании суммы задолженности в размере 490 000 руб., процентов за просрочку платежа в размере 3 664,93 руб. за период с 17.01.2025 по 29.01.2025, а далее с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 683 руб., компенсации за почтовые расходы в размере 492,86 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Конгресс-Автотур» и ООО «ЮГТРАНС» был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги №541 от 25.11.2024. При этом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Во исполнение условий договора-заявки истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке груза (вагонетки) по маршруту: Белгородская область, г. Щебекино – г. Междуреченск, что подтверждается транспортной накладной от 28.11.2024, универсальным передаточным документом от 09.12.2024.

Перевозки были выполнены в срок, клиент к предоставленным услугам претензий не имеет. 

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 490 000 руб.

Факт оказания услуги подтверждается УПД/счет фактурой №110 от 09.12.2024, оригиналами товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей, транспортной накладной от 28.11.2024.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 490 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 30.01.2025 в размере 3 664,93 руб., с продолжением взыскания на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Конгресс-Автотур» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 490 000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 3 664,93 руб. за период с 17.01.2025 по 29.01.2025, а далее с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 683 руб., компенсации за почтовые расходы в размере 492,86 руб.

Взыскать с ООО «АСТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 227 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская