АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

                                              Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 июня 2020 года                                                           Дело №А83 – 7900/2018 

  Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2020 года. 

  Полный  текст  решения  изготовлен   22 июня  2020  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП»                          

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулёзный диспансер»

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» – не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулёзный диспансер» – не явился,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по  делу №08/0175 – 18 – РНП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 суд принял заявление, возбудил  производство по делу  и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулёзный диспансер».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 произведена  замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 10.12.2018 дело принято к производству судьей Осоченко И.К., назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2019.

В судебном заседании  24.01.2019 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019.

18.02.2019 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулёзный диспансер» поступил письменный отзыв с приложением.

18.02.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» поступило ходатайство, в котором  заявитель  просил  суд  приостановить производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом города Севастополя по делу А84-486/2019; такое ходатайство  судом было удовлетворено.

Определением от 16.04.2020 суд возобновил производство по  данному  делу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, уже отпали.

Судебное заседание было назначено на 28 мая 2020, в которое явился  только заявитель, по делу был объявлен перерыв до 04.06.2020.  В связи с неявкой иных участников процесса судебное разбирательство было  отложено на  15.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  15.06.2020 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования,  возражения заинтересованного  лица, письменные доводы третьего лица, аа  оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по  делу №08/0175 – 18 – РНП.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд отмечает, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Расторжение контракта согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14).

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. 

Согласно указанной норме  права  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия  указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата  по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с    существенным     нарушением   ими условий контрактов.   При этом,  информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ. 

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по    решению   суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает  соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.                   

Как установлено судом,  28.06.2017 между ГБУЗ  города Севастополя  «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Олимп» (Исполнитель)  по результатам проведения электронного аукциона № 037420000401700007 был заключен  гражданско - правовой договор № 705989 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель, по заданию Заказчика, обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации (далее - Услуги) согласно Спецификации, Техническому заданию, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями Договора, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату (пункт 1.1 Договора). 

Результатом выполненных по Договору Услуг является проектно-сметная документация, согласованная с Заказчиком в соответствии с требованиями Договора (пункт 1.2 Договора). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 422 437 руб. 20 коп. (пункты 2.1, 2.2 Договора). 

Согласно пункту 2.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, проектно-сметная документация включает следующие разделы: пояснительная записка; общие положения; основные технические решения; графическая информация; спецификация, оборудования и материалов; сметный расчет. Разработка проектно-сметной документации должна включать в себя: обмерные работы; изготовление рабочей документации; изготовление сметной документации; геологическое изыскание территории; геодезические изыскания территории; согласование сметной документации в Государственном бюджетном учреждении «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования» (Постановление Правительства Севастополя от 03.03.2015 № 126-ПП) (пункт 2.2.5 Технического задания). 

По  разработанной в результате выполнения работ документации должно быть получено положительное  заключение ГБУ «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования» (впоследствии данное учреждение было заменено Учреждением на Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя») и согласовано в ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер». Начало выполнения Услуг: с момента заключения Договора. Срок выполнения Услуг: до 25.11.2017. Время, необходимое на согласование в соответствии с условиями Договора, входит в срок выполнения Услуг по Договору. 

Датой окончания Услуг считается дата подписания Сторонами акта приема - передачи  выполненных  Услуг в соответствии с условиями Договора (раздел 4 Договора). Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Договора прием результата Услуг производится Заказчиком путем рассмотрения и приема отчетных документов и подписания акта приема-передачи выполненных Услуг. 

При приеме-передаче выполненных Услуг Заказчиком от Исполнителя последний передает надлежаще оформленные: проектную и   рабочую   документацию  в     4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, а также 1 экземпляр на электронном носителе; счет (счет-фактуру); акт приема-передачи   выполненных Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Подтверждением приема выполненных Услуг считается акт приема-передачи выполненных Услуг, подписанный Сторонами. 

Результатом экспертизы выполненных Услуг на предмет соответствия их требованиям настоящего Договора, осуществляемой силами Заказчика, считается    подписанный акт приема-передачи выполненных Услуг ответственным работником Заказчика. 

Учреждение письмом № 796 от 22.09.2017 уведомило Общество о необходимости в срок до 25.11.2017 сдать Услуги, включая получение положительного заключения достоверности сметного расчета строительно-монтажных работ, предупредив о возможности начисления штрафных санкций  

письмом от  23.09.2017 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости проведения экспертизы в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя». 

ООО «СК «Олимп» в письме № 276/17 от 24.11.2017 проинформировало Учреждение, что проектная документация направлена в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя». Письмом № 1078/01-04 от 27.12.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении в срок до 28.12.2017 результата Услуги, предупредив о возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Учреждением 29.12.2017   было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 705989 от 28.06.2017.  Указанное решение было принято Учреждением в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12.4.1 Договора. 

Письмом № 1079/01-04 от 29.12.2007 указанное решение было направлено в адрес Исполнителя, однако почтовая корреспонденция 13.02.2018 вернулась в адрес Заказчика.

Также указанное решение дополнительно было направлено в адрес Общества по электронной почте. 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/, далее -  ЕИС), 06.01.2018 Учреждением  размещена информация о расторжении договора в одностороннем порядке.    06.02.2018 в электронном виде от ГАО «Государственная экспертиза города Севастополя» было получено положительное заключение № 91-1-0008-18. 12.02.2018 истец направил ответчику в электронном виде: акт приемки-передачи выполненных работ, счет за выполненную работу и счет-фактуру. 

Согласно письму № 05/13/02/2018Д от 13.02.2018 ООО «СК «Олимп» направило в адрес Учреждения для согласования результаты выполненных работ - проектную документацию, а именно: пояснительную записку, общие положения, основные технические решения, графическую информацию, спецификацию оборудования и материалов, счетный расчет. 15.02.2018 Заказчику был доставлен оригинал проектно-сметной документации. 

16.02.2018 Заказчик приказом № 21 назначил комиссию для рассмотрения поступившей проектно-сметной документации «Проект установки ограждения и обустройства запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории «Севастопольского противотурберкулезного диспансера». 

Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 19.02.2018 следует, что документация не соответствует разделам Технического задания, составлена небрежно, перепутаны номера томов, отсутствуют отчеты о геологическом и геодезическом изыскании. Кроме того, проектно-сметная документация получена в день расторжения договора. 

Письмом № 179/01-04 от 16.02.2018 Учреждение отказалось принимать выполненные Обществом услуги, поскольку работы не выполнены в полном объеме - Исполнителем не предоставлены геологические и геодезические изыскания территории в соответствии с пунктом 2.2.5 Технического задания (т. 1, л.д. 66). ООО «СК «Олимп» 19.02.2018 направило в адрес Учреждения геологические и геодезические изыскания территории в электронном виде. 

Учреждение отказалось в принятии результата работ, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44- ФЗ решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вступило в законную силу 17.02.2018. 

Положениями Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика  отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 по делу № А84-486/2019  признано  недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер»  от 29.12.2017 об   одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 705989 от 28.06.2017.

Такое  решение  суда  не обжаловано  участниками процесса, в связи с чем  вступило в законную силу.

Как усматривается   из  материалов данного дела,   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Севастопольский противотуберкулёзный диспансер»  обратилось   в   Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю  с Заявлением  о включении  в Реестр недобросовестных поставщиков  ООО Строительная компания «Олимп»     в связи  с односторонним  отказом Заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом  указанное   заявление было принято, возбуждено дело  № 08/0175-18-РНП.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом    было принято  решение  от  13.03.2019 о включении Общества с ограниченной ответственностью  «СК «Олимп»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассматривая  данный  спор,  суд   отмечает,   что  в  соответствии с положениями статьи 104  Закона о контрактной системе, а также Правил №1062 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с  даты  подтверждения  этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. 

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Суд   также   отмечает, что  сама   процедура рассмотрения антимонопольным органом информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) определена статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила). 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение десяти рабочих     дней с даты    поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней   с   даты   подтверждения  этих  фактов.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой. В силу пунктов 10, 11 Правил уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, затем осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 28.03.2014 №ИА/11604/14 разъяснила порядок рассмотрения информации и документов о недобросовестных поставщиках, контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, согласно которому комиссии территориального органа ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют следующие действия: определяют полноту информации и документов о недобросовестном поставщике, подлежащих рассмотрению, поскольку отсутствие всей информации и документов в составе обращения является основанием для возврата их заказчику, затем осуществляют проверку информации на предмет отсутствия обстоятельств, исключающих возможность включения в реестр сведений о недобросовестном поставщике. 

Далее  при отсутствии обстоятельств,  исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта установленного положениями частей 8-26 статьи 95  Закона о контрактной системе, а затем осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе  от исполнения контракта,  то есть на предмет наличия фактов, подтверждающих  недобросовестность  поставщика. 

Согласно пункту 12 Правил   рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам. 

Таким    образом, приведенными выше положениями   Правил, статьи 104 Закона о контрактной системе установлены пределы проверки поступившей информации и действий антимонопольного органа, осуществляемых по ее результатам, из которых следует, что антимонопольный  орган   по результатам проверки информации о недобросовестном поставщике уполномочен на принятие решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр или об отказе во включении такой информации в реестр. 

Изучив материалы  дела, доводы каждого из участников процесса,   суд приходит к выводу, что антимонопольным   органом  не  в полном объеме выяснены обстоятельства  данного дела, антимонопольный орган пришел  к  ошибочному выводу о нарушении ООО «СК «Олимп»  условий  исполнения государственного контракта, что подтверждается  и  выводами  Арбитражного суда города Севастополя, изложенными   в решении суда от 30.01.2020 по делу №А84-486/2019, в  связи с чем  решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от 13.03.2019  по делу  №08/0175 – 18 – РНП    о  включении Общества с ограниченной ответственностью  «СК «Олимп»  в реестр недобросовестных поставщиков принято с нарушением закона, при  этом  грубо  нарушает  права и законные интересы  ООО «СК «Олимп», препятствуя  ведению  его   предпринимательской (экономической) деятельности, определенной  Уставом такого Общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «СК «Олимп» обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу по оплате госпошлины  в размере 3000,00 руб.  суд  в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

 Суд считает необходимым  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно  платёжного поручения №298  от 24.05.2018  (6000,00 руб. - 3000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0175 – 18 – РНП.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ОЛИМП» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №298 от 24.05.2018, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

                Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко