Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4765/2019

город Владикавказ

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2019 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия -Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 637 725 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Осетия- Энергосети» 480 550 рублей 35 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 47 от 02.03.2010 в июне 2019 года, 69 449 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.07.2019 по 09.09.2019 с начислением по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019, а так же возмещении расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в июне 2019 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 02.03.2010 № 47 на сумму 480 550 рублей 35 копеек, что подтверждается актом выполненных услуг. Однако ответчик договорные обязательства по оплате стоимости услуг в июне 2019 года не выполнил, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», 14.10.2019, поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/784 от 14.10.2019), истец просил взыскать: стоимость услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 в размере 2 136 243 рублей 44 копеек;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 21.07.2019 по 15.10.2019 в размере 98 924 рубля 50 копеек, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019, и 14 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Через канцелярию суда, 05.11.2019, поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/192 от 05.11.2019), истец просил взыскать: стоимость услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 в размере 2 136 243 рублей 44 копеек;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 21.07.2019 по 15.10.2019 в размере 91 858 рублей 47 копеек, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019, и 14 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», 06.11.2019, поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/192 от 06.11.2019), истец просил взыскать: стоимость услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 в размере 2 528 978 рублей 91 копейка;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 21.07.2019 по 14.10.2019 в размере 108 746 рублей 09 копеек, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019, и 14 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

В разделе 6 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии  на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 6.7 договора следует, что учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период) производится до 24-00 часа последних суток календарного месяца. Формирование и подписание двухсторонних: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляется по формам Приложений №4, №5, в порядке и сроки согласно условиям договора. 

На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложение№5), Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

При неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 6.8 договора). 

В соответствии с пунктом 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 18-го числа, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счете-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в июне 2019 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 528 978  рублей 91 копейка.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг в установленные договором от 02.03.2010 №47 сроки явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания с 01.01.2019 года.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от  оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания ответчику в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 3 275,540 кВтч. в материалы дела представлены интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за июнь 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года с соответствующими сведениями о количестве переданной электрической энергии.

Акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за июнь 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года направлялись истцом ответчику для подписания (т.1 л.д.41-47).

Согласно 6.8 договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме. 

В материалах дела отсутствуют документально мотивированные отказы ответчика от подписания акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, о наличии таковых ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 6.8 договора указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии  в июне 2019 года не привел. 

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. Предъявленные к нему исковые требования не оспорил и не опроверг.

Согласно расчетам истца стоимость услуг за июнь 2019 года составила 2 528 978 рублей 91 копейка.

Стоимость услуг определена истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54. 

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. 

Из смысла пункта 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг за июнь 2019 года. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался, неисполнение встречных обязательств по оплате стоимости услуг не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 2 528 978 рублей 91 копейки стоимости услуг, оказанных в июне 2019 года на основании договора от 02.03.2010 №47, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 528 978 рублей 91 копейка за июнь 2019 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 746 рублей 09 копеек за период с 21.07.2019 по 14.10.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 528 978 рублей 91 копейка) с 15.10.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,5 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлены и сведения об оплате ответчиком истцу предъявленной к взысканию суммы пеней. Ответчиком не оспорена правомерность начисления истцом неустойки. 

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в июне 2019 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 746 рублей 09 копеек за период с 21.07.2019 по 14.10.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 528 978 рублей 91 копейка) с 15.10.2019 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - ООО «Осетия -Энергосети» подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 36 189 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 14 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части, сумма государственной пошлины, с учетом уточненных требований (22 189 рублей), подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 02.03.2010 №47 за июнь 2019 в размере 2 528 978 рублей 91 копейка, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за  период 21.07.2019 по 14.10.2019 в размере 108 746 рублей 09 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 528 978 рублей 91 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического погашения долга и 14 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия- Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 189 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ. ФИО2