АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7779/2022

г. Владивосток

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

при участии третьего лица: Дальневосточного таможенного  управления

о признании незаконным уведомления (уточнение к уведомлению) от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000462 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10702070/290319/0053837; о признании незаконным уведомления (уточнение к уведомлению) от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000461 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10702070/220319/0049398; о признании незаконным уведомления (уточнение к уведомлению) от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000453 о не уплаченных в установленный сроки суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней по ДТ № 10702070/170419/0066022,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.10.2023 № 107, удостоверение, диплом;

от ДВТУ: ФИО4 по доверенности от 12.10.2023 № 174, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлению) Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган):

- от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000462 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10702070/290319/0053837; 

- от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000461 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10702070/220319/0049398; 

- от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000453 о не уплаченных в установленный сроки суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней по ДТ № 10702070/170419/0066022.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых уведомлений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые уведомления законными и обоснованными. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта от 25.05.2016 № 2505-16, заключенного с иностранной компанией Zenith International Group Co., Limited, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022 принята таможенным органом.

ДВТУ после выпуска товаров была проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022, о чем составлен акт проверки от 29.12.2021 № 10700000/210/291221/А000016.

Декларант, не согласившись с доводами, изложенными в акте проверки от 29.12.2021 № 10700000/210/291221/А000016, направил в ДВТУ возражения, по результатам рассмотрения которых было составлено заключение по возражениям от 10.02.2022, в котором указано а обоснованность выводов таможни.

На основании результатов проверки таможенный орган принял решения от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Таможней сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000462, № 10702000/У2022/0000461, № 10702000/У2022/0000453.

Не согласившись с данными уведомлениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 73  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения:

1) о регистрационном номере и дате формирования уведомления (уточнения к уведомлению);

2) о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза;

3) о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению);

4) о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность;

5) о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

6) о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов;

7) о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, в случае, предусмотренном пунктом 13 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона;

8) о реквизитах счета Федерального казначейства в целях уплаты в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно пункту 21 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

По результатам таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 25.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях, после выпуска товаров, что послужило основанием для направления обществу уведомлений о суммах не уплаченных таможенных сборов.

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о признании незаконными уведомлений от 28.02.2022, декларант обосновал свою инициативу несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара, изначально определенной по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, фактически требование заявителя основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, выставившего уведомления об уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара, общество в ходе таможенного контроля представило пакеты документов по каждой спорной ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт и дополнения к нему, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, оформленные на каждую партию товаров, заявления на перевод в подтверждение оплаты партий товаров. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. 

Из представленных при декларировании товара, а также по запросам документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товаров. 

Согласно пункту 6 контракта от 25.05.2016 № 2505-16 платежи совершаются авансами в китайских юанях банковским переводом на счет продавца. По согласованию сторон возможна оплата в течение 180 календарных дней после поступления товара на таможенную территорию РФ. 

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей по поставке партий товаров, оформленных спецификациями от 25.02.2019 № 87/78/1, от 25.02.2019 № 86/78, от 25.03.2019 № 91/84, продавцом сформированы и выставлены инвойсы от 25.02.2019 № 2505/87/78/1, от 25.02.2019 № 2505/86/78, от 25.03.2019 № 2505/91/84, оформлены упаковочные листы.

Обществом в подтверждение факта оплаты по ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398 представлено заявление на перевод от 12.02.2018 № 24, по ДТ № 10702070/170419/0066022 – заявление на перевод от 18.12.2018 № 113.

По указанным заявлениям на перевод оплата товара произведена не на счет продавца в рамках контракта от 25.05.2016 № 2505-16, а на счет третьего лица A.H.A. INTERNATIONAL Co., LTD.

Таким образом, все платежи по всем спорным поставкам осуществлены в адрес третьего лица.

Пунктом 1.1 контракта от 25.05.2016 № 2505-16 продавец поставляет покупателю пищевые и кормовые добавки. Продавец выступает в качестве посредника (агента) и оказывает услуги по представлению покупателя за рубежом, связанные с поиском и покупкой товара по наименьшей стоимости у заводов-производителей. Точное количество и стоимость товара, а также наименование и стоимость услуги указываются в спецификациях и инвойсах, прилагаемых к данному контракту по каждой поставке. 

В соответствии с пунктом 12 контракта от 25.05.2016 № 2505-16 получателем денежных средств в китайских юанях выступает компания «А.Н.А. INTERNATIONAL CO., LTD», address: Jinan Mansion, 306 Tunxi Road, Hefei, Anhui, China, BANK OF CHINA, ANHUI BRANCH, A/C № 181201151347, SWIFT № BKCHCNBJ780, CNAPS 104361003012.

Получателем денежных средств в долларах США является компания «ZENITH INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED», address: HZ3108 UNIT (S) 2 LG, 1 MIRROR TOWER, 61 MODY ROAD, TSIM SHA TSUI KI, HONG KONG (дополнение от 25.05.2016 № 6 в связи с изменением адреса продавца), BANK OF COMMUNICATIONS, OFFSHORE BANKING CENTER, A/C 3002001003, SWIFT COMMCN3XOBU, account code № OSA82753293004270.

Дополнениями к контракту от 25.05.2016 № 2505-16 внесены изменения, согласно которым оплата по контракту за товары может производиться на реквизиты следующих компаний:

- «SHANDONG AOCTER CHEMICAL CO., LTD» (дополнение от 15.06.2016 № 1);

- «MSC CO., LTD» (дополнение от 01.07.2016 № 2);

- «VEGA PHARMA LIMITED» (дополнение от 20.09.2016 № 4);

- «SHANDONG SHOUGUANG JUNENG GOLDEN CORN CO., LTD» (дополнение от 14.10.2016 № 5);

- «SHANDONG AOCTER CHEMICAL CO., LTD» (дополнение от 15.12,2016 № 7);

- «HANGZHOU VEGA CO., LTD» (дополнение от 19.01.2017 № 9);

- «А.Н.А. INTERNATIONAL CO., LTD» (дополнение от 10.04.2017 № 13); 

- «SUIHUA JINLONG VEGETABLE OIL CO., LTD» (дополнение от 26.09.2017 №21).

Дополнениями к контракту от 25.05.2016 № 2505-16 сторонами согласовано, что грузоотправителем товаров могут быть следующие компании:

- «TIANJIN TINGFUNG STARCH DEVELOPMENT CO., LTD» (дополнение от25.11.2016 № 6);

- «VEGA PHARMA LIMITED» (дополнение от 21.12.2016 № 8);

- «XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD» (дополнение от 22.02.2017 № 11),

- «HULUNBEIER NORTHEAST FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD» (дополнение от 22.02.2017 № 11);

- «SD BNI CO., LTD» (дополнение от 27.02.2017 № 12);

- «FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION (дополнение от 28.06.2017 № 18);

- «SHANDONG SHOUGUANG JUNENG GOLDEN CORN CO., LTD» (дополнение от 23.09.2017 № 22);

- «YIWU   JIANGR   BIO-TECHNOLOGY   CO.,   LTD»   (дополнение   от 29.12.2017 №25);

- «MSC CO., LTD» (дополнение от 29.12.2017 № 25);

- «QINGDAO HIGHER INTERNATONAL LOGISTIC CO., LTD» (дополнение от 19.02.2018 № 26);

- «LS NETWORKS CO., LTD» (дополнение от 19.02,2018 № 26);

- «WEIFANG NONGYOU BIOTECHNOLOGY CO., LTD» (дополнение от 19.06.2018 № 29).

Роль и статус указанных компаний, в том числе компании, поименованной в представленных заявлениях на перевод, в отношении исследуемых товаров с ними не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела обществом не представлено. 

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара. 

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорные поставки. 

Анализируя условия внешнеторгового контракта, платежные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту. В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами.

Документов, подтверждающих какие-либо взаимоотношения продавца и третьего лица, указанного в заявлениях на перевод от 12.02.2018 № 24, от 18.12.2018 № 113, обществом не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части, что сделано фактически не было.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. 

Так, согласно сведениям, полученным из базы данных «Малахит», отклонение заявленного индекса таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, составило:

- по ДТ №  10702070/290319/0053837 по ФТС России 71,62 %.

- по ДТ № 10702070/220319/0049398 по ФТС России по товару № 1 - 43,69 %; по товару № 2 – 90,57 %; по товару № 3 – 47,81 %.

- по ДТ № 10702070/170419/0066022 по ФТС России 62,05 %.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Также выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил ни таможенному органу, ни суду экспортные декларации страны отправления товара.

Полученный обществом в ответ на его запрос от 25.03.2019 отказ инопартнера представить экспортную декларацию в связи с тем, что данный документ является только внутренним документом таможни Китая, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. 

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. 

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Таким образом, непредставление обществом деклараций страны отправления в совокупности с неподтверждением факта оплаты спорных партий товаров не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемых товаров в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

В качестве основания невозможности применения основного метода таможенной оценки таможня указала на отсутствие полномочий у лица, подписавшего контракт и коммерческие документы, что судом отклоняется, поскольку в настоящий момент контракт от 25.05.2016 № 2505-16 не оспорен и не признан недействительным, не признан незаключенным в установленном законом порядке. Доказательств обратного таможней не представлено.

Юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он был принят сторонами и исполнялся согласно его условиям. Кроме того, по запросу таможни последним получено письмо компании Zenith International Group Co., Limited, которым подтверждается факт заключения контракта от 25.05.2016 № 2505-16.

При этом суд отмечает, что в сферу таможенного контроля не входит оценка полномочий участников сделки на ее заключение, с учетом отсутствия спора между ее сторонами, равно как и оценка действий продавца и покупателя, направленных на установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таможенный орган, не является лицом, полномочным на заявление доводов о недействительности сделки (не заключении контракта), в связи с чем доводы таможенного органа о подписании внешнеторгового контракта от 25.05.2016 № 2505-16 неуполномоченным лицом со ссылкой на сведения, полученные от представителей таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике, в частности о лицах, действующих от указанной компании и уполномоченных от ее имени подписывать контракты судом отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора, предметом которого являются решения о внесении сведений, заявленных в декларации на товары. 

Кроме того, порядок оформления документов компанией, зарегистрированной в Гонконге, определяется разделом 127 Закона Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях».

Согласно подразделу 1 раздела 127 Закона Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях» компания может оформить документ с использованием своей фирменной печати.

Как следует из подраздела 3 раздела 127 Закона Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях» компания также может оформить документ в случае с компанией с единственным директором, путем подписания документа директором от имени компании.

Подразделом 5 раздела 127 Закона Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях» документ, подписанный в соответствии с подразделом (3) и выраженный (в любой формулировке) как оформленный компанией, имеет силу, как если бы документ был оформлен с использованием фирменной печати компании.

Таким образом, Законом Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях» предусмотрены следующие альтернативные способы подписания документов от имени компании: 

- проставлением оттиска фирменной печати,

- подписанием директором компании,

- использование одновременно двух указанных выше способов.

В рассматриваемом случае на всех коммерческих документах содержится оттиск фирменной печати компании, что в соответствии с подразделом 1 раздела 127 Закона Гонконга от 10.08.2012 № 622 «О компаниях» является достаточным для надлежащего удостоверения документа, как исходящим от компании.

Согласно части 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 1211 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24, если иное не предусмотрено законом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ сделка или доверенность не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования, устанавливаемые правом хотя бы одной из следующих стран: правом страны, подлежащим применению к самой сделке, правом страны места совершения сделки.

Учитывая изложенное, простая письменная форма сделки соблюдена сторонами путем заверения контракта от 25.05.2016 № 2505-16 оттисками печатей двух сторон, что соответствует требованиям, как российского законодательства, так и законодательства Гонконга.

В то же время ошибочность указанного вывода таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для непринятия метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Как установлено судом, по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней произведены расчеты таможенных пошлин, налогов.

В сроки, установленные пунктом 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, таможней сформированы уведомления от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000462, № 10702000/У2022/0000461, № 10702000/У2022/0000453 и направлены в адрес общества, что соответствует требованиям Закона № 289-ФЗ.

Таким образом, порядок выставления уведомлений таможенным органом соблюден.

Довод общества о том, что ему не были направлены мотивированные решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022, в связи с чем не соблюден порядок принятия данных решений, следствием чего является незаконное вынесение рассматриваемых уведомлений, суд отклоняет как необоснованный. 

Судом установлено, что на основании пункта 25.1. Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» и подпункта 2 пункта 26 приказа ФТС России от 21.05.2021 №436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» указанные выше решения направлены декларанту в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа (АИС «АИСТ-М») в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС. 

Сведения об отправленных документах содержатся в разделе «Отправленные» АИС «АИСТ-М», файлы с решениями подписаны электронными подписями должностных лиц, принявших решения, что подтверждается сертификатами электронно-цифровых подписей.

Кроме того, сведения об отправке документов (решений о внесении изменений) содержатся в «Истории обработки документа» по каждой рассматриваемой ДТ, что подтверждается скриншотами, содержащими «уведомления о доставке» и «уведомления об успешной обработке».

При этом наличие иных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в пакете электронных документов имеет технический характер и связано с внутренней обработкой документа, а не свидетельствует о принятии таможенным органом нескольких разных решений либо о наличии только проектов данных решений.

Таким образом, представленными таможенным органом в материалы дела скриншотами из системы электронного декларирования подтвержден факт направления указанных решений в адрес декларанта. Следовательно, обязанность таможенного органа по направлению решений по результатам проведения таможенной проверки в рассматриваемом случае выполнена в полном объеме. 

Факт неполучения данных решений обществом не свидетельствует о нарушении таможенным органом обязанности по направлению данных решений и не является основанием для признания уведомлений, вынесенных на основании данных решений, незаконными.

Также суд отклоняет ссылку общества на то, что мотивированные решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022, содержат только один довод о подписании контракта и документов сделки неизвестным лицом, в них отсутствует довод об оплате ввезенных товаров, поскольку предметом настоящего спора являются уведомления от 28.02.2022, а не решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем отсутствие тех или иных доводов в данных решениях не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. В рассматриваемом случае суд оценивал законность вынесения оспариваемых уведомлений с позиции правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, которая и явилась основанием для начисления дополнительных таможенных платежей, отраженных в оспариваемых уведомлениях. При этом факт правомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости суд устанавливал из совокупности всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта таможенной проверки от 29.12.2021 № 10700000/210/291221/А000016, заключения от 10.02.2022, из которых следует, что таможенным органом устанавливались обстоятельства оплаты ввезенных товаров в адрес третьих лиц. Таким образом, при оценке законности оспариваемых уведомлений суд не связан доводами, изложенными в решениях о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание установленный судом факт правомерности корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10702070/290319/0053837, № 10702070/220319/0049398, № 10702070/170419/0066022, оспариваемые уведомления от 28.02.2022 № 10702000/У2022/0000462, № 10702000/У2022/0000461, № 10702000/У2022/0000453 признаются судом законными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             р е ш и л:                 

В удовлетворении заявленных ООО «Торговый центр «Арника» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.