АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14034/2018

г. Ставрополь

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс», с. Янкуль Андроповского района, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, 

главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Водораздел, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным постановления от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1»; о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности от 28.04.1999 № 20520 за КФХ ФИО1; о признании недействительным и применении последствий ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520, 

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.07.2018, от администрации – ФИО3 по доверенности от 26.04.2019 № 1335, от главы КФХ – ФИО4 по доверенности от 25.11.2016, ФИО5 по доверенности от 03.07.2017, от министерства – ФИО6 по доверенности от 12.09.2018 № 11368/08, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1» общей площадью 965 га, в т.ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства многоотраслевого направления; 

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок общей площадью 965 га, в т.ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности от 28.04.1999 № 20520 за КФХ ФИО1; 

- признать недействительным и применить последствия ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал, что в рамках дела № А63-23310/2017 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, находящимся в субаренде у ООО «Андроповский Агрокомплекс», с земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, предоставленным ФИО1 постановлением от 04.04.1999 № 136, чем нарушены права заявителя. Также пояснил, что предоставление в 1999 году ФИО1 земельного участка площадью 965,1 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования противоречит требованиям статьи 58 ЗК РСФСР, поскольку, согласно указанной статье, земельные участки на момент предоставления главе КФХ земельного участка площадью 965,1 га могли передаваться только в собственность или в аренду.

Также заявитель ходатайствовал о приобщении к делу экспертного заключения и дополнительных пояснений и уточнений.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счёл его подлежащим отклонению, поскольку указанные документы не имеют относимости к предмету рассматриваемого спора.

При этом из пояснений заявителя, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что ООО «Андроповский агрокомплекс» просит признать отсутствующим право постоянного пользования на земельный участок общей площадью 965 га за главой КФХ ФИО1, а не право собственности, как на то указано в просительной части заявления, ввиду чего при рассмотрении спора суд исходит из указанных обстоятельств.

Представитель главы КФХ в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что права заявителя оспариваемым постановлением не затрагиваются, также указал на пропуск истцом давностного срока.  

Представитель министерства в судебном заседании требования заявителя поддержал, заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 АПК РФ).

В обоснование ходатайства министерство указало, что незаконное предоставление ФИО1 земельного участка площадью 965,1 га привело к наложению его территории на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14, находящиеся в собственности Ставропольского края. Таким образом, следствием постановления от 04.04.1999 № 136 могут стать судебные акты, которыми будет уменьшена площадь земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края.

Учитывая наличие состоявшегося постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А63-23310/2017, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 (с уменьшением площади участков соответственно на 130,5461 га и на 25,0725 га) путем исключения территории, обозначенной координатами поворотных точек, а также принимая во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, принадлежащего главе КФХ, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд пришёл к выводу об отсутствии на стороне министерства доказанного и документально подтвержденного материально-правового интереса, а также нарушения его прав наличием постановления от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1», ввиду чего ходатайство министерства о вступлении в дело в качестве соистца подлежит отклонению.

При этом суд считает необходимым указать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает министерство права обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 крестьянскому хозяйству ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления.

На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству ФИО1 выдано свидетельство от 28.04.1999 № 20520 о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 965,1 га для ведения крестьянского хозяйства. На свидетельстве имеется отметка о регистрации от 05.05.1999 № 36-01/17-2/1999-954 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района.

К указанному свидетельству прилагался план земель, предоставленных в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО1 (М 1:50000).

Предоставленный ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136, при этом границы участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» имеются сведения о регистрации за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок 28.04.1999 рег. запись № 20520.

Земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 поставлен на кадастровый учёт 15.06.2004 и принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, о чём 15.06.2004 в ЕГРН внесена рег. запись № 26-01/17-4/2004-52. 

13 июля 2016 года министерством (арендодатель) и Курсавским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (арендатор) заключен договор № 97-17, согласно которому арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:17:030401:14 площадью 5 962 261 кв.м, в том числе 3 190 000 кв.м пашни, 2 645 000 кв.м пастбищ, 127 261 кв.м прочих несельскохозяйственных угодий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Каскадный, участок находится примерно в км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский р-н, п. Каскадный, для сельскохозяйственного производства, сроком с 14.07.2016 по 13.07.2065. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2016 за № 26-26-26/003/200/2016-1817/1.

По договору от 25.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 передан в субаренду ООО «Андроповский Агрокомплекс» сроком по 13.07.2065. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2016 рег. № 26-26/003-26/003/200/2016-2308/2.

Как указало общество в заявлении, 26.12.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском в рамках дела № А63-23310/2017 с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 об уменьшении его площади на 25,0725 га.

При ознакомлении 04.05.2018 с материалами дела № А63-23310/2017 заявителю стало известно о наличии постановления Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 и свидетельства от 28.04.1999 № 20520 о праве постоянного пользования, которыми крестьянскому хозяйству ФИО1 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 965,1 га для ведения крестьянского хозяйства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках дела № А63-23310/2017 судами был установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, право ФИО1 на который возникло на основании постановления от 04.04.1999 № 136 и свидетельства от 28.04.1999 № 20520, с границами земельного участка 26:17:030401:14, находящегося в субаренде у общества, чем нарушены права последнего, а также указывая на нарушение земельного законодательства при предоставлении в постоянное пользование главе КФХ земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно положениям части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1» общей площадью 965 га в постоянное пользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства многоотраслевого направления.

В обоснование заявления ООО «Андроповский Агрокомплекс» ссылалось на наличие пересечения границ земельных участков с кадастровым номером 26:17:000000:2136, принадлежащим ФИО1 на праве постоянного пользования, и 26:17:030401:14, находящегося в субаренде у общества.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А63-23310/2017 глава КФХ ФИО1 обратился с иском в суд с требованием, в том числе, о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:17:030401:14, уменьшив его площадь на 25,0725 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу № А63-23310/2017 требования ФИО1 в указанной части удовлетворены, суд признал необходимым внести изменения границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, исключив из него территорию, ограниченную координатами характерных точек, указанных в таблице в резолютивной части решения.

В обоснование принятого решения суд указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 кадастровым инженером ФИО7 установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 с частичным наложением по координатам, приведенным в схемах расположения земельных участков. Площадь наложений составляет 250 725 кв.м.

Налагаемая часть участка 26:17:030401:14 входит в границы участка общей площадью 965,1 га и, соответственно, используется главой КФХ ФИО4 При этом каких-либо доказательств фактического использования этой территории Курсавским казачьим обществом, с которым министерством заключен договор аренды данного земельного участка, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, решение суда первой инстанции от 18.06.2018 по делу № А63-23310/2017 отменено.

Таким образом, судом установлено, что апелляционная инстанция, отменив постановлением от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу № А63-23310/2017, фактически полностью восстановила права ООО «Андроповский Агрокомплекс» на земельный участок с  кадастровым номером 26:17:030401:14.

По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения о местоположении и границах земельных участков относятся к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.

Судом установлено и  подтверждается материалами дела, что принадлежащий главе КФХ ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 был поставлен на кадастровый учёт без определения границ. Более того, на момент рассмотрения настоящего спора границы названного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, тогда как находящийся в собственности Ставропольского края и в субаренде у заявителя земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 поставлен на кадастровый учёт в определённых границах с соответствующим местоположением.

С учетом изложенного, следует признать, что неустановленность границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не позволяет его определить в полной мере в качестве индивидуально-определенной вещи по смыслу положений Закона № 218-ФЗ, что исключает возможность его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 и, соответственно, делает недоказанным факт наличия у заявителя нарушенного и подлежащего восстановлению права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов наличием постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136, которым ФИО1 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 965,1 га.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении при предоставлении земельного участка ФИО1 статьи 58 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287), которой предусмотрено право предоставления гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельных участков по их желанию в собственность или аренду,  тогда как в 1999 году земельный участок не мог быть предоставлен главе КФХ на праве постоянного пользования, не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку недоказанность наличия нарушенных прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением влечёт отсутствие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным по правилам части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО1 заявила о пропуске обществом срока на обжалование.

ООО «Андроповский Агрокомплекс» в тексте заявления ссылался на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно 04.05.2018 при ознакомлении с материалами дела, о чём представитель заявителя также указал в судебном заседании, проводимом 09.07.2019. Каких-либо документов, подтверждающих обратное, сторонами не представлено. 

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 27.07.2018, т.е. до истечения трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о применении давностного срока подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель не владеет земельным участком площадью 965 га (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136), о признании отсутствующим права постоянного пользования за главой КФХ ФИО1 которым заявлен иск, ввиду чего суд пришёл к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований в указанной части.

Поскольку судом отказано в части требования о признании недействительным постановление главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1», основания для удовлетворения требования о признании недействительным и применении последствий ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520, которое выдано на основании вышеуказанного постановления, отсутствуют.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как оспаривание свидетельства о праве с применением к нему последствий недействительности сделки.  

С учетом изложенного, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 49, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство министерства имущественных отношений Ставропольского края о привлечении его к участию в деле в качестве соистца отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и уточнений отклонить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Говорун