АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25847/2024

г. Тюмень

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дата-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней по договорам поставки от 12.01.2015 № 12, от 26.06.2023 № 7, от 23.11.2023 № 18, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.А. с использованием средства аудиозаписи.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.09.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я, извещен.

в качестве слушателя: ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дата-Трейд» (далее – истец, ООО «Дата-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (далее – ответчик, ООО СМК «АРТЕЛЬ») о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) по договору поставки от 12.01.2015 № 12 основного долга в размере 3 757 283,90 руб., неустойки в размере 1 941 453,89 руб. за период с 07.04.2023 по 04.02.2025, по договору поставки от 26.06.2023 № 7 основного долга в размере 263 864,61 руб., неустойки в размере 151 474,32 руб. за период с 08.07.2023 по 04.02.2025, по договору поставки от 23.11.2023 № 18 основного долга в размере 1 452 152,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 007,30 руб. за период с 20.12.2023 по 04.02.2025.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 486, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 12.01.2025 № 12, от 26.06.2023 № 7 от 23.11.2023 № 18.

Определением суда от 02.12.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2025.

Определением от 13.01.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 04.02.2025.

31.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд истцом подано заявление об увеличении исковых требований, представлен актуализированный скорректированный расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 04.02.2025.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2025.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении и увеличении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает указанные уточнения к рассмотрению.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, явку своих представителей не обеспечил.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ 62505202116837) с официального сайта «Почта России» адресат (ответчик) получил копию судебного акта.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 между ООО «Дата-Трейд» (поставщик) и ООО СМК «АРТЕЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 12 (далее – договор № 12).

Согласно пункту 1.1 договора № 12 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, фитинги и оборудование.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату или в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 12).

Пунктом 5.3 договора № 12 предусмотрено, что в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2 подписанных сторонами спецификаций от 07.03.2023 № 78, от 30.08.2023 № 79, от 06.12.2023 № 80 к договору № 12 оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа.

В рамках принятых на себя обязательств по договору № 12 поставщик осуществил поставку товара на сумму 4 056 853,32 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными документами от 10.03.2023 № 98, от 30.08.2023 № 780, от 19.12.2023 № 1228.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности по договору № 12 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 № 626, сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате составляет 3 757 283,90 руб.

Кроме того, 26.06.2023 между ООО «Дата-Трейд» (поставщик) и ООО СМК «АРТЕЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее – договор № 7).

Согласно пункту 1.1 договора № 7 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы и фитинги.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату или в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора № 7).

Пунктом 5.3 договора № 7 предусмотрено, что в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании согласованной сторонами спецификации от 26.06.2023 № 2 поставщик осуществил поставку товара на сумму 826 241,75 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными документами от 30.06.2023 № 508, от 03.07.2023 № 523.

В соответствии с пунктом 2 спецификации от 26.06.2023 № 2 оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности по договору № 7 в размере 562 377,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 49, сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате составляет 263 864,61 руб.

Также 23.11.2023 между ООО «Дата-Трейд» (поставщик) и ООО СМК «АРТЕЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 18 (далее – договор поставки № 18).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы и фитинги.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату или в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора № 18).

На основании согласованной сторонами спецификации от 23.11.2023 № 1 поставщик осуществил поставку товара на сумму 1 452 152,04 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными документами от 19.12.2023 № 1226, от 19.12.2023 № 1227.

Ответчик в нарушение условий договора № 18 оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем задолженность в размере 1 452 152,04 руб. перед истцом не погашена.

В материалы дела истцом представлены подписанные в двухстороннем порядке акты сверки взаимных расчетов от 25.12.2023 за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, от 27.06.2024 за период 2023 год, подтверждающие задолженность ООО СМК «АРТЕЛЬ» перед ООО «Дата-Трейд» на сумму 5 473 300,55 руб.

В порядке досудебного урегулирования 05.08.2024 ООО «Дата-Трейд» посредством почтовой связи направило в адрес ООО СМК «АРТЕЛЬ» претензию № 24 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер суммы основного долга по договору не оспорил, доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дата-Трейд» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 5 473 300,55 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 12.01.2015 № 12 в размере 1 941 453, 89 руб. за период с 07.04.2023 по 04.02.2025; по договору поставки от 26.06.2023 № 7 в размере 151 474,32 руб. за период с 08.07.2023 по 04.02.2025.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным, обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков оплаты поставленного товара не доказано.

Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 2 093 928,21 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном споре истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 007,30 руб. за период с 20.12.2023 по 04.02.2025 по договору поставки от 23.11.2023 № 18.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 291 007,30 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дата-Трейд» основной долг в размере 5 473 300,55 руб., неустойку в размере 2 093 928,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 007,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 747 руб.

Выдать исполнительный листа после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.