Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

 

№ 06АП-6634/2017

16 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус», ОГРН 

<

***>: не явились;

от индивидуальных предпринимателей ФИО2, ОГРНИП 312272007200065, и ФИО3, ОГРНИП 308272321300041: не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явилась,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус»

на решение от  27.09.2017

по делу № А73-10957/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Голден Хаус»

к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3

о  взыскании 4 565 863,6 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Голден Хаус» (далее - истец, ООО «Голден Хаус», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о возмещении материального ущерба в виде неосновательного обогащения в сумме 4 277 454,37 руб., возникшего в связи с утратой имущества – товара (детской одежды) и торгового оборудования, находившегося в помещении, переданным по договору аренды ФИО4, и изъятого ответчиками при возврате арендатором помещения при прекращении действия договора аренды (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Решением от 27.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Голден Хаус» просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, обществу «Голден Хаус» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по его ходатайству.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.09.2017 по делу                              № А73-10957/2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При принятии названного постановления Шестым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании с ООО «Голден Хаус» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 12.01.2018 произведена замена судей Гричановской Е.В. и Тихоненко А.А. в связи с уходом в отпуск на судей Волкову М.О. и Иноземцева И.В.

Лица, участвующие в деле, извещались о судебном заседании, представители в апелляционный суд не прибыли.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения арбитражного суда в доход федерального бюджета подлежит перечислению государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Голден Хаус» отказано, то с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев