АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-6542/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Дорохово)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.04.2018 № 69-18/ЦДТВ,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 52 520 руб. 11 коп., а также процентов за период с 15.10.2017 по 06.03.2018 в размере 4 291 руб. 78 коп. (с учетом уточнений, принятых 21.05.2018).

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 13.11.2018 в 09 час. 20 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

04.11.2018 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв от 02.11.2018 с приложенными документами.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям с учетом возражений на отзыв от 02.11.2018.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 20.11.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 20.11.2018 при участии представителя истца.

Представителем истца в материалы дела представлены расчеты пени, расчет задолженности, расчет потребления тепловой энергии, копия справки о среднесуточной температуре воздуха от 01.11.2017 № 3-пгм, копия отчетов о среднесуточных параметрах теплоснабжения, копия приложения № 47 к постановлению Правительства Красноярского края о 17.05.2017 № 276-п (нормативы расхода тепловой энергии), копия акта выполненных работ от 30.09.2017 № 1677057, копии счет-фактур на 4 листах, расчет горячего водоснабжения по нормативам, копию приложения № 1 к постановлению администрации района от 10.12.2010 № 703-п (нормативы потребления коммунальных услуг в месяц), нормативы потребления коммунальных услуг, тарифы на горячую воду, тарифы на тепловую энергию.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям с учетом представленных доказательств. Дополнительно пояснил, что исковые требования в части пени увеличивать не будет, чтобы не ухудшать положение ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (исполнителем) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.02.2013 № Д-66ДТВ, предметом которого, в силу пункта 2.1 является подача энергоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением № 1 к договору через сети, обслуживаемые в соответствии с приложением № 3, а также оплата исполнителем принятой тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определяемых договором, обеспечение исполнителем условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В пунктах 3.6 и 3.10 договора указано, что фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, допущенных энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Объём потребления тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых исполнителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в действие с момента подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действий договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые тепловой энергией.

06.04.2016 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», муниципальным унитарным предприятием «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» подписано соглашение о замене стороны по договору от 20.02.2013 № Д-66ДТВ, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» принимает в полном объёме права и обязанности исполнителя перед энергоснабжающей организацией по договору от 20.02.2013 № Д-66ДТВ.

В период с сентября по декабрь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 229,781 Гкал и теплоноситель в объеме 284,760 куб.м на общую сумму 774 082 руб. 77 коп.

Объём потреблённой тепловой энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента, и подтверждается представленными в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения и актами об оказанных услугах, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций. Ответчиком потребление коммунального ресурса в указанном объёме не оспорено, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления коммунального ресурса в материалы дела не представлено.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 312-п и № 314-п от 04.12.2015. 

Между истцом и ответчиком также подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно уточненному расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 52 520 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2018 № 165/П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия получена ответчиком 30.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга, за просрочку оплаты электроэнергии, истцом ответчику начислена пеня в размере 4 291 руб. 78 коп. пени в период с 16.10.2017 по 06.03.2018 исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % (с учетом уточнений от 16.05.2018). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В отзыве на исковое заявление от 12.04.2018 № 144 ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, так как на период подачи искового заявления в суд по данным ответчика задолженность перед истцом составила 133 042 руб. 27 коп. Ответчиком не принята к оплате дополнительно выставленная сумма 18 202 руб. 27 коп. в связи с отсутствием как таковых услуг горячего водоснабжения и подогрева воды. Ответчик приобретает тепло у истца только для отопления жителей ул. Спортивиой п. Глядень Назаровского района. На период 12.04.2018 задолженность перед истцом за спорный период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года погашена в полном объеме.

В письменных возражениях на отзыв от 14.09.2018 истец указывает, что с доводами ответчика об отсутствии горячего водоснабжение и подогрева воды; ответчик приобретает тепло у истца только для отопления не согласен. Ответчик не обращался в адрес истца для изменений условий договора или для перезаключения действующего договора. Также ответчиком предоставляются выписки снятия прибора учета, из которых следует, что осуществляется отбор теплоносителя: потребление за февраль 2018 года потребление составило 87,9 куб. м., за март 2018 года потребление составило 69,7 куб. м. за апрель потребление составило 64,3 куб. м. (с 30.03.2018 по 04.04.2018 прибор учета показывал не корректное потребление, поэтому объем был выставлен расчетным методом) за период с 29.09.2017 по 29.10.2017 прибор учета показал потребление в размере 152,2 куб. м. (прибор учета был принят истцом в эксплуатацию с 19.10.2018). Также подтверждением отбора теплоносителя служат подписанные акты выполненных работ от 31.01.2018 № 1737725 и от 31.05.2018 № 1796389, актам от 30.09.2017 № 1677057 ответчик согласился, с объемом затраченной тепловой энергией на нужды ГВС

По определению арбитражного суда от 08.10.2018 истцу предложено представить в материалы дела расчет горячего водоснабжения в части тепловой энергии на подогрев с учетом установленного норматива на подогрев, доказательства вручения расчета ответчику; уточненный расчет пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства вручения расчета ответчику.

В письменных возражениях на отзыв от 02.11.2018 истец указывает, что в заключенном договоре между истцом и ответчиком применялись нормативы согласно постановлению администрации Назаровского района от 10.12.2010 № 703-П, которые составляли 0,093 Гкал на 1 чел в мес. (с водоотведением при наличии ванны). В период не работоспособности прибора учета с 01.09.2018 по 18.10.2018 действовали следующие нормативы по горячему водоснабжению: компонент на теплоноситель 4,17 куб. м. в месяц на человека (постановление Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п), компонент тепловой энергии, используемой на подогрев теплоносителя 0,0638 Гкал на 1 куб. м (постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п). С учетом норматива на подогрев выставленный на оплату за сентябрь 2017 года объём составил бы 56,295 куб. м и 3,592 Гкал, однако истцом выставлен ответчику объем на оплату за сентябрь 2017 года в размере 36,36 куб.м и 2,32 Гкал. Истцом не нарушены права ответчика в связи с выставлением задолженности, рассчитанной по приборам учета.

Также по определению суда истцом представлен расчет пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.02.2013 № Д-66ДТВ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 229,781 Гкал и теплоноситель в объеме 284,760 куб.м на общую сумму 774 082 руб. 77 коп., с учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 52 520 руб. 11 коп.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                   52 520 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с сентября по декабрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 291 руб. 78 коп. пени в период с 16.10.2017 по 06.03.2018 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», с учётом ключевой ставки Банка России 7,25 % (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 следует, что с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых.

Произведённый истцом расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 7,25 % проверен судом, и не нарушает прав ответчика. Ответчиком возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени в материалы дела не представлено.

Однако истцом расчет пени произведен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2017 по 06.03.2018. По определению арбитражного суда от 08.10.2018 предложено истцу представить в материалы дела уточненный расчет пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку срок оплаты за потребленную в сентябре 2017 года тепловую энергию выпадал на выходной день (15.10.2017), 16.10.2017 является последним днем оплаты потребленной электроэнергии, соответственно, штрафные санкции могут начисляться начиная с 17.10.2017. Срок оплаты за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию выпадал на 15.12.2018 это понедельник, соответственно, штрафные санкции могут начисляться начиная с 16.01.2018.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                       пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 4 240 руб. 48 коп. за период с 17.10.2017 по 06.03.2018.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 7 506 руб. по платежным поручениям от 08.06.2017 № 108883 на сумму 23 руб., от 29.08.2016 № 953276 на сумму 438 руб., от 15.08.2017 № 152291 на сумму 1 102 руб., от 13.10.2017 № 184109 на сумму 1 000 руб., от 29.08.2016 № 953268 на сумму 4 943 руб.

Согласно размеру исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 696 руб. Государственная пошлина в размере 810 руб. (7 506 руб. – 6 696 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

С учетом произведенных оплат ответчика до принятия искового заявления к производству суда (23.05.2018), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. (70 000 руб. х 6 694 руб. : 189 802 руб. 86 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 279 руб. (810 руб. + 2 469 руб.).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также произведенных оплат ответчика после принятия искового заявления к производству суда (23.03.2018), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 225 руб. (6 694 руб. - 2 469 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Дорохово) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 56 760 руб. 59 коп., в том числе 52 520 руб. 11 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель и 4 240 руб. 48 коп. пени  за период с 17.10.2017 по 06.03.2018, а также 4 225 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 29.08.2016 № 953268 госпошлину в размере 3 279 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова