АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-1259/2021

Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «БАСТЕТ» (ОГРН 

<

***>), г. Искитим,

к ответчику: Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 4457845,60 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца:  не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика:  ФИО2 доверенность от 18.03.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственность «БАСТЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4457845,60 рублей.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, процессуальных заявлений или ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал ранее поданное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» были заключены договоры №№2020.171901 от 23.03.2020, 2020.189597 от 30.03.2020, 2020.255381 от 13.04.2020, 2020.255382 от 13.04.2020, 2020.255383 от 13.04.2020, 2020.259853 от 17.04.2020, 2020.269891 от 10.04.2020, 2020.303478 от 28.04.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2020) (далее – договоры), согласно предметам которых, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту корпусов детских оздоровительных лагерей «Солнечная поляна», «Дзержинец», «Солнечный мыс-2» по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1. договоров).

Общая цена работ по всем перечисленным договорам составила 4457845,60 рублей (пункт 2.1 договоров). 

Согласно пункту 2.4 договоров оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, в срок, не позднее 31.12.2020 (включительно) после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по прилагаемой к договорам форме.

Срок выполнения работ стороны предусмотрели (пункт 3.3. договора):

- с 06.04.2020 по 05.05.2020 для договоров №№2020.171901 от 23.03.2020, 2020.189597 от 30.03.2020;

- с 10.04.2020 по 08.05.2020 для договора №2020.269891 от 10.04.2020;

- с 15.04.2020 по 15.05.2020 для договоров №№2020.255381 от 13.04.2020, 2020.255382 от 13.04.2020, 2020.255383 от 13.04.2020; 

- с 29.04.2020 по 15.05.2020 для договора №2020.259853 от 17.04.2020;

- с 30.04.2020 по 18.05.2020 для договора №2020.303478 от 28.04.2020.

Стороны приступили к исполнению договора, подрядчик работы по договору выполнил, заказчик результаты выполненных подрядчиком работ принял, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы дела по каждому договору.

Предусмотренные контрактом обязательства выполнены истцом в полном объеме на сумму 4457845,60 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2, при этом, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Однако, выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исходящий №112 от 15.01.2021 с требованием об оплате задолженности, ответом на которую (исходящий №21 от 18.01.2021) ответчик указал, что в настоящий момент у него нет возможности оплатить задолженность, ввиду уменьшения бюджетных ассигнований на 2020 год, в связи с чем, сумма задолженности будет перенесена в счет лимитов 2021 года.

Неуплата задолженности, вместе с тем, послужила истцу  основанием для обращения в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4. договора, представленного истцом, установлено, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней (для договоров №№2020.171901 от 23.03.2020 и 2020.269891 от 10.04.2020 указанный срок составлял 30 календарных дней) с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к договору).

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что, в соответствии с дополнительными соглашениями от 19.10.2020 стороны согласовали иной срок оплаты выполненных работ, а именно: 31.12.2020. 

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. Указанное заявление обосновано тем, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№91-95, 104, 113, 114 от 02.03.2021 на сумму иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска. 

Таким образом, в связи с признанием наличия задолженности, ее оплаты на момент проведения судебного заседания, и поскольку истец не отказался от своих требований, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Истцу также подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины по иску, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «БАСТЕТ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 31702 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина