АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № А45-10403/2020

Г. Новосибирск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме 

решение

 изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: товарищество собственников жилья «Красина 56», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Омега», ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 685 236 рублей 80 копеек, пени в сумме 14 167 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 06.09.2019, представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 07.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» (далее – ООО «СЭФ-Инвест») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.209 по 29.02.2020 в сумме 685 236 рублей 80 копеек, пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 в сумме 14 167 рублей 26 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Красина 56» (далее – ТСЖ «Красина 56»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Омега» (далее -  ООО УО «Омега»), представитель комитета конкурсных кредиторов ФИО2.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в связи с самостоятельным подключением ответчиком не завершенных строительством блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик, третьи лица ТСЖ «Красина 56», ООО УО «Омега», извещенные по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, дополнительно извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

С целью обеспечения явки представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание, реализации указанными лицами права на ознакомление с поступившими документами, представление суду доводов, возражений, дополнительных доказательств, в судебном заседании 26.10.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.11.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2020 с участием прежних представителей АО «СибЭКО», ФИО2

По ходатайству представителей АО «СибЭКО», ООО «СЭФ-Инвест» судом организовано проведение судебного заседания с использованием средств веб-конференцсвязи (онлайн-заседание), доступных с применением онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru».

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Представитель истца после перерыва принял участие в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса (онлайн-заседание).

Представитель ответчика явку в судебное заседание, в том числе посредством дистанционного участия не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил возражения относительно расчета объема потребленной тепловой энергии, считает верным расчет такого объема пропорционально площади помещений 1, 2, 3 блок секций с учетом общей площади многоквартирного дома 14 949,6 кв. м.; указанный расчет применен в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29270/2019, вступившем в законную силу.

ФИО2, возражая против иска, представила отзыв на исковое заявление, считает верным расчет объема тепловой энергии, потребленной в блок-секциях 1, 2, 3 многоквартирного дома, аналогичный расчету, примененному судом при рассмотрении дела № А45-29270/2019; возражает относительно применения тарифа на тепловую энергию в размере 1 153 рубля 95 копеек при расчете стоимости потребленной тепловой энергии за декабрь 2019 года.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, осуществлялось двумя очередями. 

Строительство блок-секций 4, 5 указанного многоквартирного дома завершено, блок-секции введены в эксплуатацию. Деятельность по управлению указанным домом осуществляет ООО УО «Омега» на основании договора управления от 22.11.2019, что следует из сведений общедоступного информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», размещенного на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://dom.gosuslugi.ru» (л.д. 45-56).

Теплоснабжение эксплуатируемых блок-секций 4, 5 указанного многоквартирного дома организовано на основании договора теплоснабжения от 25.02.2011 № 9499-Р, заключенного между АО «СибЭКО» и ТСЖ «Красина 56».

Строительство блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «СЭФ-Инвест» как застройщик на основании разрешения на строительство от 03.11.2017 № Ru 54303000-401/3-ИЗ, выданного мэрией города Новосибирска. Строительство указанных блок-секций завершено не было.

24.05.2019 истцом проведено обследование объектов теплоснабжения, в результате которого выявлено самовольное подключение системы отопления блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, к тепловым сетям. 

По результатам обследования АО «СибЭКО» составлен от 27.05.2019 № 1/155 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды, которым установлена зависимая схема подключения спорного объекта.

Подключение блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома осуществлено за местом установки прибора учета тепловой энергии блок-секций 4, 5. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу № А45-29270/2019 и при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось.

В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Красина, д. 56, в городе Новосибирск, общее количество которой учитывалось общедомовым прибором учета, о показаниях которого ООО Управляющая организация «Омега» предоставляло истцу в форме отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии. Однако часть тепловой энергии, поданной истцом в указанный выше многоквартирный дом, потреблялась в связи с подключением к тепловой сети блок-секций 1, 2, 3. 

В связи с потреблением тепловой энергии истец начислил ответчику плату за тепловую энергию за декабрь 2019 года в сумме 210 574 рубля 92 копейки, а январь 2020 года в сумме 244 310 рублей 93 копейки, за февраль 2020 года в сумме 230 350 рублей 95 копеек, как видно из представленного истцом расчета. Начисление платы истцом оформлено счетами-фактурами и актами приема-передачи, направленными в адрес ответчика письмом от 09.04.2020 № ОРЭ-164/Р356.

Ответчиком тепловая энергия не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.04.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Порядок подключения к системам теплоснабжения определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), согласно пункту 15 которых обязательными этапами подключения объектов к системам теплоснабжения является выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении.

Согласно пункту 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2 (пункт 50 Правил № 787).

В обоснование исковых требований истец утверждает, что ответчиком произведено самовольное подключение к сетям теплоснабжения в отсутствие акта о подключении.

Данное утверждение истца лицами, участвующими в деле, не оспорено, представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуто. 

Напротив, из материалов дела усматривается наличие фактической возможности подключения строящегося объекта к сетям теплоснабжения, в отсутствие надлежащего оформления технологического присоединения объекта к соответствующим сетям, в том числе акта о готовности объекта к подключению и акта о подключении.

Актом о выявлении бездоговорного потребления зафиксировано фактическое присоединение систем теплопотребления объекта ответчика к тепловым сетям.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Уклонение ответчика от заключения договора теплоснабжения само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 20 правил № 808. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункта 110, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 32 Правил № 1034 предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета и площади принадлежащих ответчику помещений. Показания общедомового прибора учета подтверждены представленными в дело отчетами о теплопотреблении, сформированными ООО Управляющая организация «Омега» как лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

Следуя материалам дела, в спорный период обеспечена возможность определения количества потребленной тепловой энергии приборным методом. Истцом приняты к учету месячные отчеты о работе системы теплоснабжения, содержащие сведения о показаниях прибора учета (тепловычислитель СПТ-946 № 16674), установленного в многоквартирном доме.

Таким образом, определение количества потребленной объектом ответчика тепловой энергии на основании показаний приборов учета не противоречит положениям Правил № 1034 и с достаточной степенью достоверности отражает объем фактического потребления ресурса соответствующим объектом.

Как видно из пояснений истца и представленного им расчета, количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии определено им как частное от деления результата произведения количества тепловой энергии по общедомовому прибору учета на общую площадь помещений блок-секций 1, 2, 3 (7 891,9 кв. м.) и общей площади многоквартирного дома (14 875,2 кв. м.) (общий объем тепловой энергии по ОДПУ х 7 891,9 кв. м. / 14 875,2 кв. м.).

Проверив расчет истца, суд находит его не верным в связи с не верным определением общей площади помещений в многоквартирном доме.

Как видно из плана объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (второго пускового комплекса первой очереди строительства (1-3 блок-секций), расположенный по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 56», выполненного специализированной организацией «Изыскатель плюс», в 1, 2, 3 блок-секциях общая площадь квартир составляет 6 128 кв. м., общая площадь нежилых помещений составляет 1 763,9 кв. м.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь нежилых помещений в 4, 5 блок-секциях составляет 817,4 кв. м., включая площадь 142,8 кв. м. нежилых помещений 15-19,27-31 на первом этаже, площадь 61,3 кв. м нежилых помещений 21-26,32 на 1 этаже, площадь 177,4 кв. м. нежилых помещений 1-14 на первом этаже, площадь 119,2 кв. м.  нежилых помещений 1-9 в цокольном этаже, площадь 83,7 кв. м. нежилых помещений 21, 26, 31-33, 35-37 в цокольном этаже, площадь 79 кв. м. и 57,4 кв. м. нежилых помещений в цокольном этаже, площадь 22,2 кв. м нежилых помещений на 1 этаже, площадь 74,4 нежилых помещений в цокольном этаже (142,8 + 61,3 + 177,4 + 119,2 + 83,7 + 79 + 57,4 + 22,2 + 74,4 = 817,4 кв. м.).

Аналогичные сведения о площади нежилых помещений отражены реестре нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Красина, 56 (4, 5 блок-секции), представленном ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу № А45-29270/2019, вступившим в законную силу, установлено, что общая площадь жилых помещений в блок-секциях 1, 2, 3 составляет 6 128,0 кв. м., нежилых помещений в блок-секциях 1, 2, 3 составляет 1 763,9 кв. м., жилых помещений в блок-секциях 4, 5 составляет 6 240,3 кв. м., нежилых помещений в блок-секциях 4, 5 составляет 817,4 кв. м.; общая площадь многоквартирного дома составляет 14 949,6 кв. м.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу преюдициальной значимости обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу № А45-29270/2019, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с определением общей площади многоквартирного дома, жилых и нежилых помещений в этом доме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации количество потребленной в спорном объеме тепловой энергии следует определять пропорционально площади этого объекта как частное от деления результата произведения количества тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета на площадь спорных помещений (6 128,0 кв. м. + 1 763,9 кв. м. = 7 891,9 кв. м.) и общей площади многоквартирного дома (14 949,6 кв. м.).

Как видно из отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, по данным общедомового прибора учета объем потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии в декабре 2019 года составил 286,6287 Гкал, в январе 2020 года составил 332,5491 Гкал, в феврале 2020 года составил 313,5473 Гкал.

Соответственно, объем потребления тепловой энергии в спорном объеме составил в декабре 2019 года 151,3114 Гкал (286,6287 х 7 891,9 кв. м. / 14 949,6 кв. м.), в январе 2020 года 175,5528 Гкал (332,5491 х 7 891,9 кв. м. / 14 949,6 кв. м.), в феврале 2020 года 165,5217 Гкал (313,5473 х 7 891,9 кв. м. / 14 949,6 кв. м.). Аналогичный алгоритм расчета применен в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу № А45-29270/2019.

При определении стоимости тепловой энергии истцом применен тариф 1 153,95 рублей, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 № 701-ТЭ с учетом последующих изменений.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном объекте, составила 681 826 рублей 54 копейки, в том числе за декабрь 2019 года в сумме 209 526 рублей 96 копеек, за январь 2020 года в сумме 243 094 рубля 99 копеек, за февраль 2020 года в сумме 229 204 рубля 59 копеек.

Возражения ФИО2 относительно применения за декабрь 2019 года тарифа, равного 1 153,95 рублей, судом отклонен, исходя из следующего.

Общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения определены в статье 3 Закона о теплоснабжении,  пунктами 5, 6, 7 части 1 которой к таким принципам отнесены соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Соблюдение указанных принципов обеспечивается государственной политикой в сфере теплоснабжения, в частности, государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 3, статья 7 Закона о теплоснабжении).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, закрепленными в статье 7 Закона о теплоснабжении, включающими обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункты 2, 5 части 1 статьи 7).

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), согласно пункту 3 которых регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, за установленными исключениями.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной связи соблюдение принципов баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечения стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения достигается установлением экономически обоснованных тарифов решением органа регулирования. При этом выявление экономически необоснованных доходов регулируемой организации, полученных в предыдущем периоде регулирования, является основанием для исключения таких доходов из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) в следующем периоде регулирования.

Тариф на тепловую энергию в размере 1 153 рубля 95 копеек установлен для АО «СибЭКО» на второе полугодие 2019 года и на 2020 год приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 № 701-ТЭ,  от 18.12.2019 № 703-ТЭ с последующими изменениями, принятыми в пределах компетенции указанного органа. Названные приказы не были отменены, не признаны недействительными, являются действующими на момент рассмотрения спора судом.

В обоснование возражений ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-171841/19-122-1404, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020.

Как следует из содержания судебных актов, состоявшихся по делу № А40-171841/19-122-1404, признаны незаконными решения ФАС России от 31.05.2019 № СП/45894/19, от 14.06.2019 № СП/50073/19, которыми признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении необходимой валовой выручки на 2019 год расходы АО «СибЭКО» по отдельным статьям затрат.

Выявление экономически необоснованных расходов регулируемой организации, полученных в текущем периоде регулирования, может являться основанием для исключения органом регулирования таких доходов из расчета экономически обоснованных тарифов в следующем периоде регулирования, однако, вопреки утверждению ФИО2, не является основанием для изменения тарифа, установленного органом тарифного регулирования, в произвольно выбранном потребителем расчетном периоде.

Применение иного подхода могло бы привести к созданию неравных условий участия различных субъектов, относящихся к одной категории потребителей и осуществляющих деятельность в пределах одной территории, в отношениях в сфере теплоснабжения. Кроме того, в случае последующей корректировки органом регулирования тарифов путем исключения отдельных доходов регулируемой организации при расчете тарифов на следующий период регулирования, предложенный ФИО2 подход приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне потребителя.

При этом суд обращает внимание, что корректировка тарифов на тепловую энергию, установленных для АО «СибЭКО» на период регулирования с 01.07.2020 по 31.12.2020 произведена приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2019 № 703-ТЭ.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 681 826 рублей 54 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 в сумме 14 167 рублей 26 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени основан на не верном определении размера задолженности, поэтому не может быть принят судом.

Судом произведен расчет пени в пределах заявленного истцом периода, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора, равной 4,25 процентов годовых, согласно которому пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 составили 14 096 рублей 76 копеек.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 681 826 рублей 54 копейки и пени в сумме 14 096 рублей 76 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 903 рубля 45 копеек.

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату АО «СибЭКО» из средств федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 229 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в сумме 681 826 рублей 54 копеек, пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 в сумме 14 096 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 903 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 229 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская