АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42893/2024

г. Уфа

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 Полный текст решения изготовлен 03.07.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 510 716 руб. 87 коп, неустойки с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательства  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.11.2024, паспорт, диплом о  

высшем юридическом образовании (онлайн-участие), 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.02.2025, паспорт,  

диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),  

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Красный пролетарий» о взыскании неустойки в размере 510 716 руб. 87 коп, неустойки с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 1.10.2021 по 22.12.2021.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске  

срока, просил взыскать неустойку в размере 492 307 руб. 92 коп. за период с 23.12.2021 по 13.01.2025, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Ответчик не возражал против принятия ходатайства об уточнении иска. 

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Красный пролетарий» (покупатель, ответчик), заключен договор поставки № 201602/1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям к договору.  

Спецификацией № 20 от 10.12.2018 к договору поставки была предусмотрена поставка на общую сумму 7 759 680 рублей, установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 по делу № А07-15898/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Красный пролетарий» взыскана задолженность в размере 5 259 680 руб.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая свое обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.  

Пункт 2 Спецификации № 20 от 10.12.2018, составленной сторонами к договору поставки № 201602/1 от 12.02.2016, предусматривает условия поставки: предоплата 50% от суммы спецификации. Следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности, с возможностью досрочной поставки.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-15898/2023 установлено, что 12 октября 2021 года между сторонами оформлен и подписан счет-фактура № 16 о передаче ООО «Дружба» и приеме АО «Красный пролетарий» товара, предусмотренного спецификацией № 20 от 10.12.2018.  

По расчету истца период просрочки оплаты полученного товара на сумму, определенную судебным актом по делу № А07-15898/2023, в размере 5 259 680 руб., составляет с 18.10.2021 по 15.12.2024, что составляет сумму в размере 510 716 руб. 87 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.12.2024 года с требованием об оплате неустойки, предусмотренной договором поставки № 201602/1 от 12 февраля 2016 года за нарушение срока оплаты.  

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с применением срока исковой давности, просил взыскать неустойку в размере 492 307 руб. 92 коп. за период с 23.12.2021 по 13.01.2025, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств,  

имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 201602/1 от 12.02.2016.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из представленных пояснений истца следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 23.10.2024 по делу № А07-15898/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Красный пролетарий» взыскана задолженность в размере 5 259 680 руб.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-15898/2023 установлено, что 12 октября 2021 года между сторонами оформлен и подписан счет-фактура № 16 о передаче ООО «Дружба» и приеме АО «Красный пролетарий» товара, предусмотренного спецификацией № 20 от 10.12.2018.  

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.  

Таким образом, факт наличие задолженности по указанным спецификациям установлен судебным актом по делу № А07-15898/2023, вступившим в законную силу.  

 Ответчиком произведена оплата основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 188 от 16.01.2025 на сумму 1659680 руб., № 189 от 16.01.2025 на сумму 1 300 000 руб., № 190 от 16.01.2025 на сумму 2 300 000 руб.  

Возражая против иска, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 18.10.2021 по 22.12.2021 на сумму 34713 руб. 89 коп.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.  

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в связи с применением срока исковой давности. По уточненному иску истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 492 307 руб. 92 коп. за период с 23.12.2021 по 13.01.2025, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая свое обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.  

Истцом в материалы дела приведен расчет, согласно которому пени за период с 23.12.2021 по 13.01.2025, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляют 492 307 руб. 92 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком возражения относительно начисления неустойки с учетом уточнения иска, в том числе алгоритма расчета и ее размера не заявлены,  

контррасчет на уточненный расчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.  

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за невыполнение заказчиком п. 6.1 договора определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.  

Ответчик доказательства оплаты пени в заявленном размере не представил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору поставки товара № 201602/1 от 12.02.2016 за период с 23.12.2021 по 13.01.2025, за исключением периода моратория, установленного Постановлением  

Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 492307 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29615руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 11.12.2024 государственную пошлину в размере 921 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Р. Гареева