АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46208/2017

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца –  администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – потребительского гаражно-строительного кооператива «Платан» (ИНН 2319038429, ОГРН 1062319006970), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-46208/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПГСК «Платан» (далее – кооператив) о понуждении за свой счет демонтировать (снести) гаражные боксы площадью застройки 127,58 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304017:58, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствие доказательств, подтверждающих факт возведения спорных гаражных боксов ответчиком. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что кооператив в отсутствии правовых оснований разместил на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304017:58, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», гаражные боксы. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка. Указанный земельный участок кооперативу для размещения спорных построек не выделялся.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:58, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки».

Сотрудниками администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304017:58, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15, по результатам которого составлен акт от 05.10.2018. При осмотре установлено, что на указанном земельном участке расположены многоквартирный жилой дом № 15 по ул. 50 лет СССР, одноэтажное здание трансформаторной подстанции, детская спортивная площадка с открытым зрительным залом, четыре торговых павильона,  гаражные боксы площадью застройки 127,58 кв. м. 

На размещение гаражных боксов площадью застройки 127,58 кв. м правоустанавливающие документы не представлены.

Администрация, полагая, что кооператив разметил гаражные боксы в отсутствие правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что гаражные боксы (площадью застройки 127,58 кв. м), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304017:58, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15, возвел ответчик. Администрация в нарушение статей 9 и 65 Кодекса сделанные судами выводы надлежащими доказательства не опровергла.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 16.05.2018 и апелляционного постановления от 02.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А32-46208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                     Я.Е. Волков

Судьи										             В.Е. Епифанов

										             И.В. Сидорова