АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6579/2022

06 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения) 706 792 руб. 10 коп., из которых: 359 842 руб. 78 коп. – средства обязательного медицинского страхования, использованные  не по целевому назначению, 126 020 руб. 98 коп. – штраф, 220 928 руб. 34 коп. – пени, начисленные за период с 19.12.2020 по 06.02.2023,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2023 № 67;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» о взыскании (с учетом уточнения) 706 792 руб. 10 коп., из которых: 359 842 руб. 78 коп. – средства обязательного медицинского страхования, использованные  не по целевому назначению, 126 020 руб. 98 коп. – штраф, 220 928 руб. 34 коп. – пени, начисленные за период с 19.12.2020 по 06.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки им были установлены нарушения в деятельности ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», в том числе нецелевое (незаконное) использование средств ОМС. По итогам проверки составлен акт плановой комплексной проверки по использованию средств ОМС в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» №1/2020-36, содержащий требование о восстановлении нецелевого использования средств ОМС на сумму 1261009 руб. 76 коп., об уплате штрафных санкций в размере 126100 руб. 98 коп. В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в акте проверки, не исполнены в полном объеме к установленному сроку истец начислил пени за просрочку оплаты.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о дате,  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В суд до начала судебного заседания 10.02.2023 по системе «Мой арбитр» от истца поступило два письменных пояснения и приложенные к ним документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие явки представителей сторон.

От истца в суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва по системе «Мой арбитр» 16.02.2023 поступили письменные пояснения и приложенные документы.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения, содержащие ходатайство о снижении размера пеней и  штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика о снижении пени и уменьшении штрафа, считает указанное ходатайство необоснованным, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных пояснениях. Также пояснил, что суд при рассмотрении дела № А10-933/2021 уже включал в предмет исследования вопрос о снижении суммы штрафа исходя из принципа его соразмерности, при этом судом размер штрафа не был снижен, кроме того представитель указал на отсутствие доказательств явной  несоразмерности неустойки, размер пеней не является, по мнению истца, завышенным, он  итак  минимальный.   На вопрос суда пояснил,  что не уверен о применении в данном случае моратория по начислению неустойки, настаивал на предъявленном изначально размере пеней.

Как следует из представленных в материалы дела отзыва и дополнений к нему ответчик  исковые требования не признал, указал, что письмом от 29.09.2022 №2194 ТФОМС РБ было принято обращение ГБУЗ «Баунтовыская ЦРБ» о поэтапном погашении задолженности с гарантированным платежом в размере  от 150000 руб., но не менее 50000 руб. ежемесячно до полного погашения. Ответчик полагает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое использование средств ОМС, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Заявленные к взысканию пени и штраф ответчик полагает несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства. Ответчик указал, что больница является социально-значимым объектом, оказывающим медицинскую помощь на территории района. Выплата пени и штрафа в полном объеме является затруднительной для больницы.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении пеней, об уменьшении штрафа в десять раз от заявленной суммы. Ответчик возражал по расчету истца в части пеней, представил контррасчет с учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец с доводами ответчика не согласился, считает, что у истца отсутствует обязанность применять штраф с учетом степени вины правонарушителя, принципов справедливости, соразмерности характеру правонарушения. Истцом указано, что ответчик не доказал несоразмерность заявленных к взысканию штрафа и пеней.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа директора ТФОМС РБ от 17.11.2020 г. №490 о проведении плановой комплексной проверки (л.д. 10), Программы проверки по соблюдению законодательства об обязательном медицинском страховании и использованию средств обязательного медицинского страхования (л.д. 11-14) в период с 23.11.2020 по 04.12.2020 в отношении ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» должностными лицами Фонда проведена плановая комплексная проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования за период 01.04.2018 по 30.09.2020.

По результатам проверки составлен акт плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования от 04 декабря 2020 года № 1/2020-36, согласно которому в ходе проверки установлено нецелевое (незаконное) использование средств  обязательного медицинского страхования 1 261 009 руб. 76 коп., в том числе в период апрель-декабрь 2018 года на сумму 98 766 руб. 62 коп., в 2017 году на сумму 477 990 руб. 58 коп., в период январь-сентябрь 2020 года на сумму 684 252 руб. 56 коп. (л.д.63-89).

В указанном акте изложено требование ТФОМС РБ, в соответствии с которым  Больница обязана произвести восстановление  нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 1 261 009 руб. 76 коп. и уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в размере 126 100 руб. 98 коп., устранить причины, вследствие которых допущено нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета и представления отчетности и прочие нарушения.

Медицинская организация является участником обязательного медицинскогострахования (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет своюдеятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора наоказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ине вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи всоответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования(часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ (вредакции, действовавшей в оспариваемом периоде) медицинские организации имеютправо получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенныхдоговоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскомустрахованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплатумедицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗмедицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинскогострахования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии спрограммами обязательного медицинского страхования.

Из положений части 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ следует, чтограницы целевого использования средств обязательного медицинского страхованияопределяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинскогострахования между уполномоченным государственным органом субъекта РоссийскойФедерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинскихорганизаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзовмедицинских работников.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательномумедицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включеннойв реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальнойпрограммы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии поразработке территориальной программы обязательного медицинского страхованияустановлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счетсредств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинскойорганизацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательногомедицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке(часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорныйпериод).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательномумедицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскуюпомощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательногомедицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатитьмедицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании статьи 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательногомедицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе засчет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда вслучаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающихдоходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов наобязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектовРоссийской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов всоответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектовРоссийской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетовтерриториальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнениятерриториальных программ обязательного медицинского страхования; исполнениярасходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих приосуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерациипереданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральныхзаконов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или)нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраныздоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации,возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскомустрахованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органауправления территориального фонда. Данный перечень расходов являетсяисчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи ипоступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевогофинансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей  10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4  БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

Частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (часть 27 Положения).

В связи с чем  акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа, является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению (часть 12 статьи 38, часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Следовательно, акт проверки ТФОМС является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» не согласившись с актом проверки от 04.12.2020 №1/2020-36 обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года по делу №А10-933/2021, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: акт плановой комплексной проверки и требование о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в части вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 800 рублей и уплате штрафных санкций в размере 80 рублей признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 по тому же делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 27.05.2022 №302-ЭС22-6900 отказано в передаче кассационной жалобы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, в рамках дела №А10-933/2021 было установлено нецелевое использовании ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» денежных средств в размере 1260209 руб. 76 коп. и обоснованным признано начисление штрафа в размере 126020 руб. 98 коп.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 21.07.2022 №605157, от 16.08.2022 №747309, от 15.09.2022 №28865, от 22.09.2022 №70741, от 06.10.2022 №162273, от 07.11.2022 №365583, от 13.12.2022 №632307, от 20.01.2023 №13678, от 03.02.2023 №79010, и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 03.02.2023 ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» произвело восстановление  нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 900366 руб. 98 коп.

Неисполнение больницей требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования  использованных по нецелевому назначению в размере 359842 руб. 78 коп., штрафа в размере 126020 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), Приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года по делу №А10-933/2021, вступившем в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично: акт плановой комплексной проверки и требование о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в части вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 800 рублей и уплате штрафных санкций в размере 80 рублей признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан восстановить нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 260209 руб.76 коп. (1261009 руб. 76 – 800 руб.), уплатить штраф в сумме 126020 руб. 98 коп.(126100 руб. 98 коп. – 80 руб.).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком возмещено  900366 руб. 98 коп. нецелевого использования средства обязательного медицинского страхования.

По мнению Учреждения, сумма штрафа, установленная проверяющим органом, несоответствует принципам соразмерности, справедливости, пропорциональности характерусовершенного правонарушения.

Средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом (часть 12 статьи 38 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не поцелевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договоруна оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскомустрахованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фондаштраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, дляпризнания его несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям.

Так, вопрос о снижении размера штрафа уже входил в предмет исследования суда в рамках дела № А10-933/2021 по ходатайству учреждения,  суд, рассмотрев данный довод, оснований для снижения  размера штрафа не усмотрел.

Также суд отмечает, что учреждение начало осуществлять возмещение нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования только спустя год после вынесения решения суда по делу №А10-933/2021 от 19.07.2021 (платежное поручение от 21.07.2022 на 300000 руб.).

Остаток задолженности по нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования составляет 359842 рубля 78 копеек. Штраф не оплачен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств, использованных  не по целевому назначению в размере 359842 руб. 78 коп., штрафа в сумме 126020 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела  истец заявил о взыскании с ответчика  220928 руб. 34 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 06.02.2023.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Проверив расчет пеней истца, суд отмечает, что  истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так,  в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве регламентирует, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 № 0001202204010040, в «Российской газете» от 05.04.2022 № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 04.04.2022 № 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространяет свое действие и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1260209 руб. 76 коп. в срок, установленный актом проверки №1/2020-36 до 18.12.2020, учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки в размере 169247 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020 по 06.02.2023, начисленной в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (данная ключевая ставка применена как истцом при расчете неустойки, так и ответчиком в контррасчете), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом, начиная с 01.04.2022, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данном случае суд соглашается с представленным в материалы дела контррасчетом ответчика на вышеуказанную сумму, данный расчет неустойки исключает период действия моратория и является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствиетяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает  оснований для снижения неустойки с учетом того, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки) соответствует обычно применяемому в деловом обороте и не является чрезмерно завышенным. Наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, ответчиком также не доказано.

Суд обращает внимание на довод истца о том, что учреждение, соглашаясь с задолженностью,  начало осуществлять возмещение нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования только спустя год после вынесения решения суда по делу №А10-933/2021 от 19.07.2021 (платежное поручение от 21.07.2022 на 300000 руб.).

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд отказывает ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в размере 169247 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020 по 06.02.2023 с учетом применения последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, использованные  не по целевому назначению в размере 359842 руб. 78 коп., штраф в сумме 126020 руб. 98 коп., пени в размере 169247 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15883 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова