АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10822/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-10822/2023 по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СФЕРА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 684081, 26 руб., третьи лица: АО "Облкоммунэнерго" (ИНН  

<

***>), ОАО "МРСК Урала" (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА7514763 от  13.09.2022 г. (онлайн),  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1/23 от 01.01.2023  г. (онлайн),  

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "СФЕРА ЖКХ" с требованием о взыскании 684081, 26 руб. – долга за потребленную  электрическую энергию в период январь 2022 - ноябрь 2022 г.  

Определением суда от 13.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика  поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на  частичную оплату долга, а так же на некорректность расчета истца.  

 

От истца поступи возражения на отзыв, в котором доводы ответчика оспаривает и  просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – АО "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735),  ОАО "МРСК Урала" (ИНН 6671163413).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и привлечь к участию в деле третьих лиц.  

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором ранее заявленные  доводы поддержал.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

От истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении требований,  согласно которому просит взыскать долг в размере 48836 руб. 92 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву. 

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств,  судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено 06 июля 2023 года. В том же составе  суда с участием тех же представителей.  

От истца поступили возражения с ходатайством об уточнении требований, согласно  которому просит взыскать долг в размере 74674 руб. 98 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

Ответчик представил дополнения к отзыву с приложением дополнительных  доказательств.  

В связи с тем, что истцу необходимо проверить доводы ответчика, суд вынес  определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.  

От истца и ответчика поступили идентичные ходатайства об истребовании  доказательств, согласно которым просят истребовать у СОГУП «Областной Центр  недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 620014,  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТР 13)  сведения об актуальной площади общего имущества, жилых помещений, нежилых  помещений, общей площади в отношении МКД 

<

...>  

Ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворены.  

Ответчиком и истцом заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об  истребовании доказательств, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.  

От СОГУП «Областной Центр недвижимости» поступили запрашиваемые сведения. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать долг в размере 48836,92 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств,  судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.  

От истца поступили возражения на отзыв с приложением документов. 

 

Ответчик представил дополнения к отзыву.  

После перерыва судебное заседание продолжено 30 августа 2023 года. В том же  

составе суда с участием того же представителя истца. 

Поскольку по техническим причинам суд не смог осуществить подключение к онлайн  

заседанию, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела на основании ст. 158 АПК  

РФ. 

В судебном заседании 05.09.2023 г. представители сторон ранее заявленные доводы  

поддержали, дополнительные документы и возражения не представили. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.05.2019 №  

23239 (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором истец обязуется  

осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту –  

электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  

на условиях, определяемых Договором. 

Ответчик с 01.01.2022 по 30.11.2022 потреблял продаваемую ему истцом  

электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную  

оплату за приобретенную электроэнергию. 

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 48836,92 руб. (согласно  

уточнению), истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  

для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию. 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  

актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Истцом приняты во внимание возражения ответчика о произведенных оплатах, ввиду  

чего требования уменьшены. 

Ответчик представил в материалы дела следующие платежные поручения:  - № 56 от 31.01.2023 с назначением за 2022 г. в сумме 100 000 рублей, учтено:  

в размере 10 899,80 рублей в августе 2022, в размере 25 583,94 рубля в сентябре 2022, в размере 52 564,08 рублей в октябре 2022 г, 

в размере 10 952,18 рублей в ноябре 2022 г. (всего учтено 100 000 рублей).  - № 115 от 21.02.2023 с назначением за 2022 г. в сумме 100 000 рублей, учтено:  

в размере 14 028,55 рублей за январь 2022, в размере 43 769,40 рублей за февраль 2022, в размере 41 335,31 рублей за март 2022, в размере 866,74 рублей за ноябрь 2022 (всего учтено 100 000 рублей) 

- № 194 от 28.03.2023 с назначением за 2022 г. в сумме 150 000 рублей учтено:  

 

в размере 4 177,61 рублей за март 2022,  

в размере 71 564,13 рублей за апрель 2022, в размере 42 201,53 рублей за май 2022, 

в размере 32 056,73 рублей за июнь 2022 (всего учтено 150 000 рублей).  

Кроме того, Ответчиком оплачена задолженность по платежным поручениям: № 228  

от 17.04.2023 в размере 150 000 рубля, учтено в июне 2022 – июле 2022, № 312 от 25.05.2023  

в размере 102 875,24, учтено в июле 2022, сентябре 2022. 

Выставлен объем на сумму: 726 731,44 рублей. Итого оплачено: 677 894,52 рублей.  

Остаток задолженности: 48 836,92 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от ГУП Государственный центр технической  

инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области поступили данные о  

площадях по МКД. 

Истец и Ответчик пришли к единой позиции по площадям МОПов в следующих  

МКД: Защиты 180 - 71,1м2; Урицкого 38 - 59,9 м2. 

По спорным МКД площадь МОПов следующая: Герцена 77а - 93,8 м2; ФИО3 4 - 39,2  

м2; Фрунзе 102 - 273,4 м2. 

Период май 2022 – ноябрь 2022 рассчитан истцом по нормативу. В информационном  

расчёте истец произвел начисления, исходя из данных о площадях, представленных БТИ. 

Поскольку установлено, что приборы учёта сняты с учёта в январе 2022 и признаны  

соответствующими НТД, согласно п. 59(1) и 60(1) Правил № 354, расчёт за спорный период  

произведен истцом следующим образом: Период январь 2022 рассчитан по показаниям, которые указаны в актах проверки; 

МКД Герцена 77а: Показания, зафиксированные в акте проверки от 24.01.2022 День –  

05714 Ночь – 98266 Не включен объем по АППГ. 

МКД Фрунзе 102: Показания, зафиксированные в акте проверки от 24.01.2022 День –  

034526 Ночь – 034471 Не включен объем по АППГ. 

МКД ФИО3 4: Показания, зафиксированные в акте проверки от 18.01.2022 День –  

108281 Ночь – 109800 Не включен объем по АППГ. 

МКД Защиты 180: Показания, зафиксированные в акте проверки от 18.01.2022 День –  

059197 Ночь – 071208 Не включен объем по АППГ. 

МКД Урицкого 38: Показания, зафиксированные в акте проверки от 19.01.2022 День –  

067834 Ночь – 078864 Не включен объем по АППГ. 

Период февраль 2022 - апрель 2022 рассчитан по среднемесячному потреблению.  

Среднемесячное потребление принимается за период с августа 2021 по январь 2022: МКД Герцена 77а: 3679 кВтч МКД Фрунзе 102: 11870 кВтч МКД ФИО3 4: 2486 кВтч МКД Защиты 180: 3579 кВтч МКД Урицкого 38: 2931 кВтч. 

Согласно данным ведомостей сетевой организации имеются сведения о накопленной  

отрицательной дельте только в МКД, расположенном по адресу: Защиты, 180.  

Согласно п. 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу,  

предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих  

Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором  

учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с  

формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет  

отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном  

периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги,  

предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.  

 

По данным Истца по МКД Защиты, 180 на начало января 2022 образовалась  отрицательная дельта в размере 1018 кВтч.  

Истец учитывает отрицательную дельту в спорном периоде следующим образом: 

(Дневное + ночное потребление) – Транзит ИПУ – отрицательная дельта = объем УК.  В январе 2022:  

(1712 кВтч + 2321 кВтч) – 3916 кВтч – 1018 = - 901/ 0 кВт за январь 2022 = 117 кВтч  В феврале 2022:  

(3579 кВтч + 0 кВтч) – 3050 кВтч – 901 (оставш.отриц.дельта) = -372 кВт за февраль  2022 = 529 кВтч  

В марте 2022: 

(3579 кВтч + 0 кВтч) – 2826 кВтч – 372 (оставш.отриц.дельта) = + 381 за март 2022 =  753 Квтч  

По другим домам, у Истца нет сведений о накопленной отрицательной дельте,  согласно данным ведомостей сетевой организации.  

Истец представил ведомости электропотребления за 12.2021 г., из которых следует:  МКД Герцена, 77а выставлен объем 181 кВтч, отрицательная дельта отсутствует. МКД  Фрунзе, 102 выставлен объем 625 кВтч, отрицательная дельта отсутствует. МКД ФИО3, 4  выставлен объем 699 кВтч, отрицательная дельта отсутствует. МКД Урицкого, 38 выставлен  объем 0 кВтч.  

При этом, при проверке Истец выяснил, что в декабре 2021 учтена излишняя  отрицательная дельта: в ноябре 2021 образовалась отрицательная дельта – -485 кВтч, что  подтверждается ведомостью электропотребления.  

 В декабре 2021 потребление составило 2781 кВтч (1457 день + 1324 ночь), транзит  составил 2183 (1146 день + 1037 ночь). 2781 – 2183 = 598 – потребление по дому.  

С учётом ранее накопленной отрицательной дельты объем нужно выставить  следующий: 598 – 485 = 113 кВтч. Истец выставил – 0 кВтч.  

При этом судом принят во внимание информационный расчета истца, в котором  учтены данные о площадях спорных помещений: Герцена, 77а - 93,8 м2; ФИО3, 4 - 39,2 м2;  Фрунзе, 102 - 273,4 м2. Исходя их данного расчёта, задолженность составляет 48238,08 руб.  

На основании изложенного отклоняются возражения ответчика, как противоречащие  вышеуказанным обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании  исследования представленных доказательств.  

Исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 48238,08 руб. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на  основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО "СФЕРА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48238 руб. 08 коп. –  долга, 1975 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 74  руб. 67 коп. – почтовых расходов.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14682 руб., уплаченную по  платежному поручению от 01.03.2023 г. № 8503.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна