АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2020 года                                                                            Дело № А65-9114/2020

Дата принятия решения – 27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2020 дело № А65-9114/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) 

о взыскании 164 024,70 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2020

от третьего лица (ООО "АК БАРС ДОМ") – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,  

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" (далее – ответчик) о  взыскании 164 024,70 руб. неустойки за период с 30.06.2019 по 13.09.2019 в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение застройщиком предусмотренного договором № 6.19/438/517/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный № 6.19 жилого комплекса "Седьмое небо", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Патриса Лумумбы, от 23.08.2018. 

 

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 27.07.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДОМ".  

Представитель третьего лица ООО "АК БАРС ДОМ" в судебное заседание 22.10.2020 представил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ООО "ИнтегСтрой" является ненадлежащим ответчиком.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленные договором  № 6.19/438/517/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный № 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Патриса Лумумбы, от 25.06.2018, сроки.

Объект долевого строительства передан 13.09.2018, о чем составлен передаточный акт.

К взысканию заявлена неустойка в размере 164 024,70 руб. за период с 30.06.2019 по 13.09.2019 в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Право требования указанной неустойки перешло к истцу по договору № 6.19/438/517/18/АБН-296 от 25.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В качестве ответчика по настоящему делу истцом заявлено ООО "ИнтегСтрой".

В соответствии с договором № 47 от 11.01.2017 принципал (ООО "ИнтегСтрой", ответчик по настоящему делу) поручает, а агент (ООО "АК БАРС ДОМ" правопреемник                ООО "АК БАРС Недвижимость") принимает на себя обязательства от своего имени, но за счёт принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении № 1 к договору с правом заключения договоров купли - продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования.

Дополнительным соглашением № 6 от 27.09.2017 стороны включили в Приложение                 № 1 к агентскому договору №47 от 11.01.2017 жилой дом строительный № 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Патриса Лумумбы.

Согласно условиям агентского договора № 47 от 11.01.2017 при совершении сделок с имуществом агент обязуется указывать в документах, что он действует в качестве агента посредством следующей отметки: «действует на основании агентского договора № 47 от 11.01.2017, заключенного с принципалом». Для выполнения принятых на себя обязательств по договору может привлекать третьих лиц с письменного согласия принципала, и при этом агент будет нести ответственность перед принципалом за действия третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора, заключенного между третьим истцом ООО "АК БАРС ДОМ" (агент) и ответчиком ООО "ИнтегСтрой" (принципал), принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Таким образом, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является ООО "АК БАРС ДОМ".

В статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В настоящем споре истец добровольно сделал выбор касательно указанного им в иске ответчика, реализовав тем самым процессуальные права, предусмотренные вышеназванной нормой. 

Частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не соответствует принципу состязательности возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Поскольку такая замена должна производиться с согласия истца, сам факт предложения арбитражного суда, направленного истцу, заменить ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу, арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от выбранного ответчика выполнения материально-правовой обязанности.

Самостоятельная констатация судом (без соответствующего ходатайства со стороны истца) наличия опечаток (если таковые имели место быть) в исковом заявлении также не допустимо.  

Более того, исходя из содержания поданного 21.10.2020 истцом ходатайство следует, что им поддерживаются исковые требования в отношении заявленного им в качестве ответчика ООО "ИнтегСтрой". 

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А65-34836/2019 и от 08.09.2020 по делу № А65-1673/2020.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 921 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                Г.Р. Хисамова