/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-15609/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-15609/2017 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий перинатальный центр» (654041, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 26, ИНН 4217034429, ОГРН  1024201468213) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент контрактной системы Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос», общество с ограниченной ответственностью «РТС Тендер».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Ильина С.Ю. по доверенности от 30.03.2018.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий перинатальный центр» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 25.05.2017 № 316/З-2017 в части признания заказчика нарушившим часть 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС Тендер» (далее – ООО «РТС Тендер», оператор электронной площадки).

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, заказчик нарушил часть 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, поскольку заключил контракт после направления ему требования о приостановлении закупки в связи с принятием жалобы              ООО «Альбатрос» к рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом судьи          Ильина В.И. в отставку произведена его замена на судью Шабанову Г.А. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 департамент разместил в Единой информационной системе (на сайте www.zakupki.gov.ru) извещение № 0139200000117002069 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «дидрогестерон» (далее – аукцион). 

Победителем аукциона признано ООО «Альбатрос» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2017). 

16.05.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба                             ООО «Альбатрос» на действия заказчика при проведении аукциона. 

17.05.2017 в 09 ч. 50 мин. по местному времени управлением в адрес заказчика, департамента, общества и оператора электронной площадки было направлено уведомление от 16.05.2017 исх.№ 08/4299 о принятии жалобы ООО «Альбатрос» к рассмотрению с требованием о приостановлении закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. 

Вместе с тем, 17.05.2017 учреждение заключило с ООО «Альбатрос» контракт № 037-17 на поставку лекарственного препарата (дидрогестерон). 

Решением управления от 25.05.2017 № 316/3-2017 заказчик признан нарушившим часть 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что на момент подписания контракта заказчик не был осведомлен о необходимости приостановления закупки, поэтому признали решение антимонопольного органа в оспариваемой части недействительным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Согласно части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что жалоба ООО «Альбатрос» на действия заказчика при проведении аукциона поступила в антимонопольный орган 16.05.2017 в 08 час. 45 мин.; срок для заключения контракта по результатам аукциона истекал 17.05.2017; уведомление от 16.05.2017 исх.№ 08/4299, содержащее требование о приостановлении закупки, было направлено в адрес заказчика, департамента, общества и оператора электронной площадки 17.05.2017 в 09 ч. 50 мин. по местному времени без пометки «срочно»; проект контракта подписан заказчиком 17.05.2017 в 15 час. 28 мин. по местному времени; блокирование процедуры заключения контракта на электронной площадке не производилось, поскольку на момент регистрации ООО «РТС Тендер» поступившего от управления уведомления контракт между учреждением и ООО «Альбатрос» был уже заключен.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения заказчиком уведомления от 16.05.2017            исх.№ 08/4299 до подписания контракта, суды обоснованно не усмотрели в его действиях нарушений части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное учреждением требование, признав решение управления от 25.05.2017 № 316/З-2017 в оспариваемой части недействительным.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            О.Ю. Черноусова