ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28625/2016

г. Самара

04 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г.,

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 27.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО4 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям ФИО4 о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу  

 в рамках дела № А55-28625/2016 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лесное», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд Самарской области от 18.11.2016 по заявлению ЗАО «КоммунЭНЕРГО» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Лесное» (далее - должник).

Определением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 01.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (резолютивная часть оглашена 24.05.2017) товарищество собственников жилья «Лесное» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО4 (далее - заявитель) обратился с двумя рассматриваемыми заявлениями, соединенными судом в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых просит:

-                     по заявлению за вх. № 31383 от 27.02.2018 - прекратить исполнительное производство №63014/17/112831 от 21.11.2017;

-                     по заявлению за № 31452 от 27.02.2018 - прекратить производство по делу о банкротстве ТСЖ «Лесное».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года производство по заявлению ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ «Лесное» прекращено. В удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства №31689/17/63014-ИП от 21.11.2017, находящегося в производстве ОСП Красноярского района Самарской области, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, направить заявления на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям ФИО4 о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу в рамках дела № А55-28625/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2, и суд обязал бывшего председателя правления ТСЖ «Лесное» ФИО4 передать арбитражному управляющему ФИО2 печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

21.11.2017 возбуждено исполнительное производства № 63014/17/112831.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 63014/17/112831 от 21.11.2017.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал на то, что учредительные документы должника и ключ от места хранения документов были переданы арбитражному управляющему, тогда, как остальные документы и печать у него отсутствуют, и он не имеет возможности их передать, поскольку они были украдены неустановленными лицами, в обоснование чего сослался на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство №31689/17/63014-ИП от 21.11.2017. 

20.12.2017 ФИО4 поучено постановление о возбуждении исполнительного производства

Однако ФИО4 в ОСП не являлся, документов, подтверждающих исполнение судебного акта об обязании передачи им документов и печати - не представил.

При этом, ФИО4 на электронную почту ОСП Красноярского района направил следующие документы: копия заявления о прекращении, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия акта передачи документов и ключа. 

Между тем, согласно пояснениям ОСП Красноярского района, данным в письменном сообщении, акт передачи документов не относится к исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что суд обязал передать учредительные документы (устав, решения о создании, протоколы собраний учредителей, свидетельства и листы регистрации, свидетельства о постановке на учет в ИФНС и фонды, решение о назначении председателя правления и пр.); Приказ об учетной политике предприятия; Бухгалтерские балансы (форма 1) и отчетов об использовании денежных средств (форма 2) за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время; список имущества с указанием места нахождения; последние акты инвентаризации, аудиторских проверок, налоговых проверок за последние три года; Договоры за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, а также сведения о сделках с заинтересованными лицами; Сведения о сделках, по которым не прошла оплата, либо получено неравноценное встречное исполнение; список дебиторов и кредиторов с указанием адреса, ИНН, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, переписка, акты сверки и пр.; Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и пр.; Сведения о материально-ответственных лицах (бухгалтер, кассир, ревизор и пр.); Сведения о расчетных счетах должника, в т.ч. закрытых; Сведения о документах по личному составу; Сведения о работниках должника (ФИО, адрес, ИНН), документы о заработной плате, сведения о кредиторах по зарплате; Компьютерную базу 1 -С бухгалтерия, дистрибутив, сообщить логин и пароль для входа; Платежные поручения и выписки по расчетным счетам за последние 3 года; Сведения о заинтересованных лицах, входящих в органы управления должника (собрание учредителей, совет директоров, ревизионную комиссию и пр.); Сведения о выданных и полученных векселях и иных ценных бумаг (акты приема-передачи, расшифровки счетов в которых они отражены).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что документы, которые ФИО4 должен передать, за исключением устава ТСЖ конкурсному управляющему не переданы. 

Кроме того, довод ФИО4 об отсутствии документов в связи с их кражей правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность восстановления запрашиваемых документов.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи от 31.08.2017 года не является доказательством, подтверждающим исполнение определения Арбитражного суда в полном объеме, поскольку в акте содержатся не все документы, которые суд обязал передать ФИО4 конкурсному управляющему.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение определения Арбитражного суда Самарской области об обязании передать документы конкурсному управляющему ФИО4 в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о восстановлении утраченных документов.

Однако данный довод заявителя отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В силу части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказывать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

В пункте 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Следовательно именно председатель ТСЖ обязан хранить всю документацию, связанную с деятельностью общества и в случае утраты документов, предпринять все необходимы меры для восстановления утраченного.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обращение третьих лиц с ходатайством к председателю правления о необходимости восстановления утраченных документов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того ФИО4 обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Кроме того, в обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ «Лесное» ФИО4, со ссылкой на статью 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на отсутствие средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве - в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем подачи заявлений и жалоб в целях восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве говорит о том, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При этом, следует отметить, что участие ФИО4 в качестве ответчика по обособленному спору не наделяет его правом на обращение с заявлением о прекращении производства по делу.

Между тем, доказательств подтверждающих, что ФИО4, как бывший председатель правления ТСЖ «Лесное», относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет лицам, не относящемся к кругу лиц, перечисленных в статьях 34-35 Закона о банкротстве, права на подачу заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, обращаясь с заявлением о признании ТСЖ «Лесное» несостоятельным (банкротом) заявитель по делу ЗАО «КоммунЭнерго» гарантировало оплату судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника. 

Довод заявителя о том, что заявитель по делу признан несостоятельным (банкротом) не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ЗАО «КоммунЭнерго» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на правопреемника ФИО6.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям ФИО4 о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу в рамках дела № А55-28625/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

Н.А. Селиверстова