АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13914/2017

г. Новосибирск

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Радио и Микроэлектроника», г. Новосибирск 

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг», г.  Бердск Новосибирская области

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту №15-14 от 21.05.2014 в размере 8 010 000 руб., процентов за период с 30.06.2015 по 19.06.2017 в размере 640 031 руб. 98 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, с уточнением суммы процентов до 737 762 руб. 90 коп.;

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.06.2017, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №50-ю от 16.03.2017, паспорт),

установил:

акционерное общество «Радио и Микроэлектроника» (далее по тексту – АО  «Радио и Микроэлектроника», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – МУП «КБУ», ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Энергосервисному контракту №15-14 от 21.05.2014 в размере 8 010 000 руб., процентов за период с 30.06.2015 по 19.06.2017 в размере 640 031 руб. 98 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.06.2017 исковое заявление акционерного общества «Радио и Микроэлектроника» принято к производству.

Определением от 08.08.2017 принято изменение размера исковых требований, дело подлежит рассмотрению о взыскании задолженности по Энергосервисному контракту №15-14 от 21.05.2014 в размере 8 010 000 руб., процентов за период с 30.06.2015 по 08.08.2017 в размере 746 314 руб. 34 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик возражал против расчета исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 737 762 руб. 90 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против расчета исковых требований, с учетом уточнения истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Радио и Микроэлектроника» (правопреемник – АО «Радио и Микроэлектроника» (далее по тексту «истец») и МУП «КБУ» заключён энергосервисный контракт № 15-14 от 21.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2015), по условиям которого истец осуществляет выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергоснабжение, повышение энергетической эффективности и обеспечение приборного учёта потребления энергетических ресурсов ответчика, в том числе монтирует станции частного управления электрическими приводами насосного оборудования и организует приборный учёт энергоресурсов на объектах ответчика, в свою очередь ответчик оплачивает услуги (работы) истца за счёт средств, полученных от экономии потребления электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий; за счёт амортизационных отчислений в тарифе ответчика на тепловую энергию, установленном в соответствие с действующим законодательством РФ.

Объекты ответчика, на которых реализуется контракт, с указанием адреса и технических характеристик (площадь, строительный объём и т.д.) представлены в Приложении № 1 к контракту.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности тепловой энергии сформирован ответчиком на основании имеющихся сведений об объекте и представлен в Приложении № 2 к контракту.

Во исполнение договора истец выполнил  осуществил работы Согласно Приложения № 2 к контракту, а именно: работы по проектированию, монтажу и наладке станций частотного управления электрическими приводами циркуляционно-повысительных и повысительных насосов в системах ГВС ХВС на ЦТП, работы по проектированию, монтажу и наладке системы учёта электроэнергии и работы по проектированию, монтажу и наладке системы учета воды на технологические нужды в системе ГВС.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность ответчика составила 8 010 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ, справками.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 08.08.2017 в размере 737762 руб. 90 коп.     

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование АО  «Радио и Микроэлектроника» к МУП «КБУ» о взыскании задолженности по энергосервисному контракту №15-14 от 21.05.2014 в размере 8 010 000 руб., проценты за период с 30.06.2015 по 08.08.2017 в размере 737 762 руб. 90 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в пользу акционерного общества «Радио и Микроэлектроника» задолженность по энергосервисному контракту №15-14 от 21.05.2014 в размере 8 010 000 руб., проценты за период с 30.06.2015 по 08.08.2017 в размере 737 762 руб. 90 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 66 250 руб. 

Взыскать  с  муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова