АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7966/2024

г. Ярославль

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2702-18-10 от 02.03.2018

при участии:

от истца – ФИО1, директор по решению от 20.05.2024

от ответчика – ФИО2, адвокат по доверенности от 03.12.2024, ФИО3, адвокат по доверенности от 03.12.2024

от третьего лица - не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2702-18-10 от 02.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения условий энергосервисного контракта со стороны подрядчика, которые легли в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и уточненных письменных позициях. Полагают, что снижение температурного режима в кабинетах вызвано вмешательством истца в работу автоматизированной системы управления работой теплового узла с помощью модема, установленного в системе погодного регулирования. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А82-8951/2022, заключение эксперта ГРЭиИ ОКиРЭиИ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, заключение специалиста, главного энергетика АО «Норский керамический завод» ФИО4 Установка модема в теплоузле учреждения не была предусмотрена проектной документацией. Кроме того, подрядчиком допущены иные нарушения условий контракта. Более подробная позиция ответчика изложена в итоговых позициях.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2", надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном письменном отзыве сообщил, что намеренные действия истца, направленные на снижение расхода теплоносителя через систему теплопотребления приводит к получению подрядчиком выгоды, и к ухудшению микроклимата здания и нарушению муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили энергосервисный контракт № 2702-18-10 от 02.03.2018, предметом которого является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг - с даты заключения контракта по 28.02.2026. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта заказчик обязан до даты заключения контракта обеспечить соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта и помещений с учетом функционального назначения. В случае невыполнения заказчиком указанных требований или норм стороны действуют в соответствии с порядком, установленным в пункте 4.2 настоящего контракта.

В силу пункта 11.2.4 контракта заказчик обязан содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 11.4.1, 11.4.5, 11.4.6 контракта подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом осуществлять энергосберегающие мероприятия в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить достижение плановых показателей экономии тепловой энергии; обеспечивать надлежащие условия для осуществления заказчиком текущей деятельности, соответствующие законодательству Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов; уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления энергосберегающих мероприятий, или на недостижение плановых показателей экономии тепловой энергии, а также в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, по мере выявления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 12.3 – 12.5 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий отступления от требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований технических регламентов при осуществлении энергосберегающих мероприятий. В случае отступления от установленных законодательством Российской Федерации требования, заказчик вправе потребовать устроения выявленных отступлений и нарушений, в том числе, если данное отступление и нарушение было выявлено после приемки соответствующего энергосберегающего мероприятия (мероприятий). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соблюдение установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок объекта энергосервиса с учетом их функционального назначения при условии соблюдения поставщиками тепловой энергии определенных в заключенных с ними контрактам параметров в режимов энергоснабжения. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения ли ненадлежащего осуществления энергосберегающих мероприятий (отдельных этапов энергосберегающих мероприятий) третьими лицами.

Согласно подпункту 12.8.2 контракта подрядчик не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по осуществлению энергосберегающих мероприятий по вине ресурсоснабжающих организаций, взаимодействие с которыми необходимо для реализации и (или) приемки соответствующих энергосберегающих мероприятий.

Приложением № 5 к контракту установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, в течение отопительного периода в учебное время необходимо поддерживать температуру не ниже 20 °С (пункт 6.2). Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 6.3).

Между сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.09.2018, 10.12.2018, 24.12.2018, 05.06.2019, 02.08.2019, 20.12.2019, 10.07.2020. Согласно указанным актам истец в рамках контракта выполнил работы по тепловизионному обследованию, разработке проектной документации на установку АИТП, утеплению аварийных выходов и оконных проемов в соответствии с тепловизионным обследованием, герметизации швов здания по периметру школы; выполнил установку индивидуального узла управления (АУУ) теплового пункта (АИТП), обеспечивающего автоматическое регулирование температуры в помещениях объекта энергосервиса, пуско-наладочные работы оборудования АУУ АИТП; работы по утеплению подвального входа в теплоузлы и вентиляционных окон в цоколе по периметру школы, установке теплоотражающих экранов в кабинетах, утеплению трубопроводов отопления в теплоузлах, прочистке трубопроводов отопления, проверке системы отопления на герметичность (опрессовка), утеплению оконных проемов, промывке внутренней системы отопления с применением специализированных средств. Замечаний относительно качества выполненных работ при подписании актов не выявлено.

Стороны в пункте 14.9.1 контракта согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях:

- подрядчик оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Заказчик 28.02.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, указав, что вопреки требованиям пункта 11.4.5 контракта подрядчик не обеспечивает надлежащие условия для осуществления заказчиком текущей деятельности. Подрядчиком неоднократно нарушались требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных норм, гигиенических нормативов. В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указаны претензии от 24.01.2022 № 01-05-32, от 03.02.2022, № 01-05-62, от 14.02.2022 № 01-05-88/1, от 24.02.2022 № 01-05-110, от 25.02.2022 № 01-05-111, от 25.02.2022 № 01-05-112, от 01.03.2022 № 01-05-117, от 09.03.2022 № 01-05-134, от 24.03.2022 № 01-05-175, от 25.03.2022 № 01-05-179, от 28.03.2022 № 01-05-181, от 01.04.2022 № 01-05-194, от 11.04.2022 № 01-05-212, от 24.04.2022 № 01-05-236, от 03.06.2022 № 01-05-295, от 03.06.2022 № 01-05-296, от 20.09.2022 № 01-05-366, от 15.11.2022 № 01-05-551, от 14.12.2022 № 01-05-597, от 03.02.2023 № 01-05-40, от 06.02.2023 № 01-05-42, от 07.02.2023 № 01-05-47.

Заказчиком выявлены следующие нарушения исполнения контракта подрядчиком:

- пункт 11.4.3 (невыполнение энергосберегающих мероприятий в части передачи заказчику демонтированного оборудования для последующей утилизации или иного использования заказчиком);

- пункты 4.2, 11.4.4, 11.4.5 (необеспечение соблюдения подрядчиком санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергосбережения, режимам и параметрам работы энергопринимающих установок, режимам и параметрам эксплуатации объекта энергосервиса и т.д.);

- пункты 4.6, 4.9 (несоблюдение надлежащего обслуживания оборудования и устройств, установленных на объекте заказчика);

- пункт 9.2 (непредоставление с актом о достигнутой экономии промежуточного отчета);

- пункты 10.6, 10.9 (непредоставление проектно-технической и иной документации, сертификатов, технических паспортов на оборудование и иных материалов);

- пункт 11.4.10 (невыполнение требований, установленных в Приказе Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»), что нарушает права заказчика при регистрации объекта в Ростехнадзоре.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.02.2023 размещено в единой информационной системе.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что приложением № 5 к контракту установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, в течение отопительного периода в учебное время необходимо поддерживать температуру не ниже 20 °С. Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 6.3).

Данный СанПиН 2.4.2.2821-10 утратил силу с 01.01.2021, и применению не подлежит.

Согласно действующему в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в организациях для детей старше 7 лет и молодежи в рекреации - 18 - 24 градусов, в учебных помещениях - 18 - 24 градусов, в спортивном и актовом залах - 18 - 20. При отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С.

В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик сослался на нарушение температурного режима в учебных классах (претензии от 24.01.2022, 14.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 01.03.2022, 09.03.2022, 24.03.2022, 11.04.2022, 15.11.2022, 06.02.2023) В обоснование своих доводов ответчик указывает на журнал учета температурного режима, акты проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению Ярославских тепловых сетей от 26.01.2022, 11.03.2022, 17.03.2022, 15.04.2022, акт проверки температурного режима в помещениях гимназии от 17.04.2022, протокол № 251/Ф от 23.03.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области, а также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А82-8951/2022.

Претензия от 24.01.2022 и акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 2 от 26.01.2022 были предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А82-8951/2022.  Суд пришел  к выводу о неподтвержденности обоснованности претензии со стороны ответчика по выполненным истцом работам по энергосбережению в январе 2022 года.

Действительно судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела №А82-8951/2022 установлено несоблюдение температурного режима в отдельных помещениях гимназии в феврале 2022 года. Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком в феврале 2023 года и один установленный факт нарушения температурного режима не может рассматриваться как существенное нарушение условий контракта.

Претензиями от 01.03.2022, 09.03.2022, 24.03.2022, 11.04.2022, 15.11.2022, 06.02.2023 гимназия уведомляла подрядчика о несоответствии температурного режима нормам СанПиН, просила увеличить объемы воды до нормы договорной нагрузки, так как это напрямую влияет на повышение температуры в нагревательных элементах здания. Ответчик также сообщал истцу о ежедневном мониторинге температурного режима учебных помещений в 8:00 перед началом учебных занятий и отдельным образом обратила внимание на то, что представитель подрядчика может беспрепятственно участвовать в ежедневных замерах температурного режима в помещениях гимназии совместно с должностным лицом, осуществляющим мониторинг (письмо от 10.03.2022 № 01-05-142).

Во всех ответах на претензии ответчика истец ссылался на недопоставку ресурса ПАО «ТГК-2» и недостатки здания.

В результате проверок, состоявшихся 11.03.2022, 17.03.2022, 15.04.2022, представителями ПАО «ТГК-2» и ответчика сделаны выводы о не соответствии температуры нормативным требованиям СанПиН. Причиной нарушения назван фактический расход меньше договорного на 35 - 40%. Потребителю рекомендовано привести фактический расход к договорному, выполнить регулировку внутренней системы отопления гимназии. Акты составлены в отсутствие представителей истца (акты проверки качества коммунальных услуг от 11.03.2022, 17.03.2022, 15.04.2022).

Акт проверки температурного режима в помещениях от 17.03.2022 составлен с участием представителей гимназии, главного специалиста (энергетика) МКУ ЦОФОУ Фрунзенского и Красноперекопского районов, представителей подрядчика и ПАО «ТГК № 2». Акт подписан представителями гимназии и МКУ ЦОФОУ Фрунзенского и Красноперекопского районов, отметки о том, что данный акт предлагался к подписанию предстоятелю истца и он отказался от его подписания акт не содержит.  По итогам проверки комиссия установила несоответствие температуры воздуха во всех обследованных помещениях температуре, указанной в Приложении № 5 к энергосервисному контракту. Подрядчику рекомендовано настроить оборудование автоматизированного узла управления для приведения температуры воздуха в помещениях гимназии в соответствии с требованиями СанПин и Приложения № 5 к контракту. При этом, как утверждает истец, представитель подрядчика не был согласен с выводами комиссии, в помещениях, в которых проводились замеры имели ряд нарушений, параметры теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК № 2» не соответствовали температурному графику. Доказательств направления указанного акта в адрес истца материалы дела не содержат.

Протокол № 251/Ф от 23.03.2022 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области составлен в одностороннем порядке без участия представителей подрядной организации на основании акта измерения № 251/ф от 18.03.2022 с 07 ч. 40 мин. Согласно данному протоколу температура в классах составляет 15,8 С – 16,8 С. При этом, из протокола не видно в какое время и с какой периодичностью производились замеры температуры воздуха в классе.

В тоже время следует отметить, что согласно экспертным заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области от 21.03.2022 и 16.02.2023 здание гимназии соответствует СанПиН 1.2.3685-21.

Совместные замеры температуры в помещениях гимназии стороны не производили. Ответчик извещал истца о ежедневном мониторинге температурного режима в 08-00 час., и возможности участия представителя подрядчика в указанных замерах, но истец в них участия не принимал. Кроме того, письмом от 18.11.2022 № 01-05-561 заказчик сообщил, что контрактом не предусмотрены полномочия подрядчика в проведении замеров воздушно-теплового режима, это является компетенцией образовательного учреждения.

При этом, следует отметить, что проведение замера температуры только утром является неинформативным, поскольку в соответствии с пунктом 124 (2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 значение температуры теплоносителя определяется как среднесуточное значение температуры теплоносителя.

Согласно данным датчика температуры внутреннего воздуха, установленного на объекте за спорный период температура внутреннего воздуха в контрольном помещении соответствовала СанПиН 1.2.3685-21.

В результате проведенной проверки Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления истца было выявлено, что в период с 23.12.2022 по 23.01.2023, фактическое значение температуры теплоносителя, подаваемого в точку поставки не соответствовало графику температуры, утвержденного схемой теплоснабжения, что свидетельствовало о том, что ПАО «ТГК-2» не обеспечивает соблюдение параметров качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соблюдение установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок объекта энергосервиса с учетом их функционального назначения при условии соблюдения поставщиками тепловой энергии определенных в заключенных с ними контрактах параметров и режимов энергоснабжения.

В соответствии с пункта 11.2.5 контракта заказчик обязан сообщать подрядчику о фактах нарушения условий контрактов поставки тепловой энергии и изменение нормального хода их реализации с целью учета таких фактов при определении фактической величины экономии тепловой энергии.

Подрядчик неоднократно направлял заказчику письма, в которых указывал на несоблюдение теплоснабжающей организацией параметров качества, поставляемого ресурса. Исходя из ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии следует, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки не соответствовала расчетным параметрам.

Согласно подпункту 12.5.2 контракта подрядчик не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по осуществлению энергосберегающих мероприятий по вине ресурсоснабжающих организаций, взаимодействие с которыми необходимо для реализации и (или) приемки соответствующих энергосберегающих мероприятий.

Кроме того, подрядчик указывал на ненадлежащее состояние здания гимназии (отсутствие балансировки внутренних систем отопления, отопительные приборы в рекреации 1 этажа зашиты гипсокартоновыми конструкциями, что препятствует теплоотдаче отопительных приборов, не все трубопроводы подвала оборудованы тепловой изоляцией, отсутствие стекол в оконных рамах, наличие щелей во входных группах и т.д.).

Однако заказчиком мер по надлежащему содержанию объекта энергосервиса не предпринято. С письмом в департамент образования мэрии города Ярославля о выделении денежных средств на устранение перечисленных недостатков ответчик обратился 15.02.2022. доказательств устранения указанных недостатков не представлено. Актуальные данные об объекте энергосервиса заказчик в адрес подрядчика не направил.

В соответствии с пунктом 11.2.4 контракта заказчик обязан содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подрядчик, получив уведомление о расторжении контракта, с целью обеспечения температурного режима произвел отключение автоматической системы погодного регулирования, о чем составлен акт от 03.03.2023. Как указывает ответчик, после отключения автоматической системы погодного регулирования температуры в помещениях нормализовалась. Однако ответчик решение не отменил.

Таким образом, претензии ответчика о нарушении температурного режима основаны на односторонних актах обследования температурного режима в кабинетах школы, которые не могут быть приняты судом. Представители истца для данных измерений не приглашались. Проведение совместных измерений ответчик не считал необходимым. С целью обеспечения температурного режима истец отключил автоматическую систему погодного регулирования, что согласуется с позицией суда апелляционной инстанции по делу №А82-8951/2022. Из распечатки с архивом показаний усматривается, что температурный режим в контрольном помещении находился в пределах нормы. Как указывает ответчик, после отключения автоматической системы регулирования 03.03.2023 замечаний по температурному режиму у заказчика не было, однако решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не отменил.

Нарушение пунктов 4.6, 4.9 контракта, по мнению ответчика, состоит в ненадлежащем содержании оборудования и устройств, установленных на объекте заказчика. При этом, в чем конкретно выразились данные нарушения ни в заявлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни в претензиях, на которые имеется ссылка в заявлении, не указано.

В течение срока исполнения контракта сотрудники истца систематически посещали объект энергосервиса с целью проведения обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, о чем составлены акты. Во всех случаях в присутствии представителя заказчика было установлено, что оборудование, установленное подрядчиком, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме.

Вывод о неработоспособности узла регулирования содержится в акте обследования индивидуального теплового пункта, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" 01.12.2022. Однако, данный акт обследования не был положен в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, акт составлен в одностороннем порядке без приглашения сотрудников подрядчика.

Доводы ответчика о том, что некачественное оказание услуг истцом выразилось, в том числе в не устранении разбалансировки системы отопления, отклоняются судом, поскольку в силу пунктов 11.2.1 и 11.2.4 контракта соблюдение всех, в том числе технических требований в отношении энергопотребляющих установок и исполнение обязанности по содержанию и обслуживанию объекта энергосервиса (школы) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относится к обязанностям заказчика. Следует также отметить, что претензий в адрес подрядчика относительно не выполнениям им обязанности по проведению работ по балансировке, опрессовке и промывки в период действия контракта заказчик не предъявлял. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик данное основание не указывает.

Обязанность подрядчика по предоставлению промежуточного отчета пунктом 9.2 контракта не предусмотрена.

В опровержение доводам ответчика о том, что истец не передал учреждению демонтированное оборудование, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема – передачи от 10.12.2018, согласно которому подрядчик сдал демонтированное оборудование заказчику в полном объеме (элеватор, обрезки трубопровода) для последующей его утилизации или иного использования; предоставил заказчику руководства по работе и эксплуатации и рекомендуемые каталоги запасных частей для обслуживания оборудования.  

Доводы ответчика о незаконной установке истцом оборудования (модема), что привело к снижению температуры в помещениях заказчика, отклоняются судом.

Как пояснил истец, главной целью установки модема было получение оперативной информации о параметрах теплопотребления (температуре теплоносителя, температуре внутреннего воздуха в контрольном помещении и т.д.) в ситуации неоднократных отказов в доступе к объекту энергосервиса, о чем он сообщил заказчику. Установленный модем не обладает функцией, позволяющей осуществить технологическое вмешательство в работу оборудования. Модем был установлен 10.12.2018, о чем составлен акт о его установки, подписанный сторонами.

Доказательств причинно-следственной связи между установкой модема и снижением температуры ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика постановление суда апелляционной инстанции по делу №А82-8951/2022 таких выводов не содержит. Заключение эксперта ГРЭиИ ОКиРЭиИ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области не содержит доказательств дистанционного управления истом оборудования с помощью модема на объекте ответчика. Эксперт в свое заключении делает вывод о том, что при выполнении определенных действий (подведение к соответствующим клеммам устройств № 1 и № 2 электрического питания и установка в соответствующем держателе устройства № 2 заведомо исправной обслуживаемой SIM-карты) возможно дистанционным способом осуществлять контроль и регулирование температуры. Выводы о том, что данные действия были выполнены подрядчиком на объекте заказчика экспертное заключение не содержит.

Заключение специалиста, главного энергетика АО «Норский керамический завод» ФИО4 также не содержит доказательств дистанционного управления истцом оборудования с помощью модема.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что установка оборудования, не предусмотренного контрактом, не является существенным нарушением условий контракта.

Нарушение пунктов 10.6, 10.9 контракта, по мнению ответчика, состоит в не представлении проектной документации. Между тем, в материалах дела имеется акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2018 и 10.12.2018 свидетельствующие о передаче гимназии проектной документации и документов на автоматизированный индивидуальный узел управления и пуско-наладочные работы.

Нарушение пункта 11.4.10 контракта, по мнению ответчика, состоит в неисполнении обязанности по регистрации тепловых установок.

16.02.2023 Центральное управление Ростехнадзора направило в прокуратуру Ярославской области информацию о результатах совместных с сотрудниками прокуратур города проверок (в том числе в отношении МОУ «Гимназия № 1») по соблюдению законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В письме указывалось на то, что содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является обязанностью заказчика (образовательного учреждения).

Ростехнадзором были установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115: в организации не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок, не назначен заместитель, ответственный за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствуют технические паспорта тепловых пунктов, имеются паспорта не на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках, отсутствует тепловая изоляция трубопроводов. Образовательное учреждение не получило допуск в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки. Следовательно, обязанность по регистрации тепловых установок лежит на ответчике, а не на истце.

Дополнительные основания, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, в обоснование правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта, отклоняются судом, поскольку они не были изложены в заявлении от 28.03.2023, что лишало подрядчика возможности их устранения в сроки, установленные частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доказательства систематического необеспечения температурного режима по вине подрядчика в материалах дела отсутствуют; существенные нарушения условий контракта подрядчиком не установлены, в связи с чем оспариваемое решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований,  является недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения энергосервисного контракта № 2702-18-10 от 02.03.2018.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова