АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6192/2017

15 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 138 181,25 руб. задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее – ООО «Нобель Ойл» (КО), ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 04.08.2017 (л.д. 44-45 том 3), о взыскании 1 821 820 руб. задолженности за оказанные услуги по договору по обеспечению транспортом, спецтехникой № 05/2015 от 02.04.2015 за период с 01.04.2015 по 31.08.2016, 316 361,25 руб. неустойки, начисленной за период с 29.07.2015 по 12.09.2017.

Уточнение размера исковых требований приняты судом в соответствии с  положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.           

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, частично возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 145-147 том 2) и дополнения к нему (л.д. 28-29                том 3).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 15 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2015 года между ООО «УТК» (исполнитель) и ООО «Нобель Ойл» (КО)» (заказчик) заключен договор № 05/2015 по обеспечению транспортом, спецтехникой, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спецтехникой, путем предоставления собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

В силу пунктов 1.2., 2.1.3. договора заказчик определяет объем работ и оплачивает оказанные услуги согласно условиям договора и своевременно оплачивает оказываемые услуги.

Стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе может измениться по согласованию сторон, а также любые другие существенные условия договора могут содержаться в протоколе согласования цены. Ориентировочная стоимость услуг составляет 205 700 рублей в месяц при отработанном времени не менее 242 часов в месяц. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.2. договора, производит проверку документов и направляет исполнителю оформленный акт оказанных услуг (выполненных работ) либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта, с приложением к нему необходимых перевозочных документов (путевых листов и др.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1.-3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора ежеквартально сторонами производится сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов по договору с составлением акта сверки, который подписывается сторонами в течение 5 дней, следующих за отчетныммесяцем оказания услуг.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, по возможности будут решаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения между сторонами споров и разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом с уведомлением. Претензии по настоящему договору рассматриваются сторонами в течении 10 рабочих дней с даты их получения.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «УТК» в период с апреля 2015 года по август 2016 года оказало ООО «Нобель Ойл» (КО)» услуги, предусмотренные договором.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты оказанных услуг, от подписания которых заказчик отказался, путевые листы, реестры путевых листов, транспортные накладные.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 2319070 руб.

Ответчик услуги на основании выставленных счетов-фактур оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 821 820 руб. 

Претензией от 30.12.2016 № 69 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № 05/2015 от 02.04.2015 на обеспечение транспортом, спецтехникой и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и пени в судебном порядке (л.д. 97 том 2).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Нобель Ойл» (КО)» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены путевые листы, реестры путевых листов, транспортные накладные.

Частично не соглашаясь с предъявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявления к оплате счетов-фактур № 46 от 08.04.2015,  № 60 от 30.04.2015, № 61 от 04.05.2015, требования по которым исключены истцом из заявленных требований с учетом их уточнения (л.д. 44-45 том 3). 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 05/2015 от 02.04.2015 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Нобель Ойл» (КО)» не представлено, возражений по существу исковых требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.08.2017, не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Нобель Ойл» (КО)» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 821 820 руб.

В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком своих обязательств по договору ООО «УТК» просит также взыскать с ответчика 316 361,25 руб. пени, начисленных на задолженность в размере 1 821 820 руб., а также по счетам-фактурам № 59 от 30.04.2015 и № 66 от 30.04.2015 в  связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, за период с 29.07.2015 по 12.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 3.4. договора, за несвоевременную оплату или оплату не в полном объеме за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает пени.

   Ответчиком заявление об уменьшении пени не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера пени.

   Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

   На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию в связи с неоплатой в установленные сроки услуг по договору № 05/2015 от 02.04.2015 за период с 29.07.2015 по 12.09.2017, составляет 316 621,25 руб.

При этом, истцом при расчете неверно определена ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды времени просрочки исполнения обязательств.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию за период с 29.07.2015 по 12.09.2017, составляет 314 399,77 руб. В указанной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.  В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу при подаче иска в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы уточненных исковых требований и суммы требований, удовлетворенных судом, с ответчика подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33660 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 руб. 

Основания для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» 1821820 руб. долга, 314399,77 руб. пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор в доход федерального бюджета 33660 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Василевская