АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело №А14-11749/2015

город Калуга

26» июня 2017 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца:

от ответчика

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А14-11749/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на ее подачу.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции. 

Не оспаривая факт обращения с апелляционной жалобой 11.04.2017, заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции неверно определен день истечения срока подачи апелляционной жалобы, которым, по мнению ответчика, является 19 апреля 2017 года, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области было опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 марта 2017 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ установленного процессуального срока ее подачи в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 №307-ЭС16-18457).

Обжалуемое решение было принято 09.03.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходного дня, истек 10.04.2017 (последний день подачи жалобы). 

Фактически апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области через систему «Мой Арбитр» 11.04.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе и отчет, содержащий информацию о документе дела, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное ст. 8 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена правомерно. 

Довод заявителя жалобы о публикации решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 18.03.2017 не может быть принят судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 7 день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на 1 рабочий день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

Однако, соответствующее ходатайство с указание данной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области к апелляционной жалобе приложено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока и принятия апелляционной жалобы к производству.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А14-11749/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3