АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3377/2024

г. ФИО6

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ФИО6ская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ФИО6ская область)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности, 

от ответчика ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: просил обязать ИП ФИО5  предоставить истцу доступ в ИТП по адресу: 

<

...> для подключения прибора учета ответчика к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; взыскать с ответчика астрент в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве, также просил производство по делу прекратить. 

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее – третье лицо, ООО «Теплотехника»).

Определением от 20.01.2025 к  участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик 2). 

Протокольным определением от 19.02.2025 судом на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве путем освобождения ИП ФИО5 от участия в деле. 

Истец на исковых требованиях настаивает, считает, что требования сформулированы корректно, оснований для уточнения не имеется.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признает. 

Ответчик 2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика 2 и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ранее рассматривалось дело №А28-3873/2023 между теми же сторонами с тем же предметом и тем же основанием. 

В соответствии со статьей 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. 

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума №13). 

В рамках дела А28-3873/2023 ПАО «Т Плюс» ссылалось на факт отключения ранее установленного модема, отсутствие показаний с 12.01.2022, пропажу модема ресурсоснабжающей организации, отказ в доступе к теплопотребляющим установкам для настойки модема (о чем составлен акт от 14.11.2022). 

Спор завершился отказом от иска в связи с предоставлением Ответчиком логина и пароля для заведения модема АИИС «ЛЭРС УЧЕТ» в АИИС ПАО «Т Плюс». 

В рамках настоящего спора ПАО «Т Плюс» указывает на факт отключения АИИС «ЛЭРС УЧЕТ» от АИИС ПАО «Т Плюс», отсутствие показаний с 09.10.2023, расторжение договора ООО «Теплотежника-Сервис» с ИП ФИО5, отказ в доступе для восстановления связи с АИИС «ЛЭРС УЧЕТ» (о чем составлен акт от 21.12.2023).

Таким образом, основания исковых требований, заявленных в рамках дела А28-3873/2023 и А28-3377/2024 разные, что свидетельствует о самостоятельном характере настоящего спора и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика (ИП ФИО1), пояснения эксперта, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город ФИО6».

27.03.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Цитрин Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка устройств сбора и передачи данных (далее – УСПД) на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка.

Ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела от ответчика поступили выписки из ЕГРН на помещения 1010 и 1012 Московская, 132, согласно которым помещения в которых расположено ИТП, по договору дарения от 11.12.2024 перешло ответчику 1 и ответчику 2 (1/2 долевая собственность).

Ответчики имеют свой тепловой пункт с установленным там прибором учета тепловой энергии. К указанному прибору учета ране было подключено УСПД тепловой энергии. УСПД было допущено в эксплуатацию, составлен акт №31/08/20/7 ввода в эксплуатацию от 31.08.2020.

С 08.10.2023 удаленные данные с прибора учета Ответчика в АИИС ПАО «Т Плюс» не поступают. 

08.12.2023 было направлено письмо в адрес ИП ФИО5 с просьбой предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) объекта по адресу: 

<

...>, для восстановления связи с АИИС «ЛЭРС УЧЕТ». Было обозначено время встречи у ИТП 21.12.2023 в 10:00. В связи с тем, что Ответчик доступ в ИТП не предоставил, был составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 21.12.2023. 

15.01.2024 Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 70300-353-00360 с требованием предоставить доступ ПАО «Т Плюс» для проведения работ по обследованию состояния оборудования «ЛЭРС УЧЕТ» и восстановления связи с УСПД.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. 

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1034, теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

В абзаце 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что отсутствует техническая возможность установки модема ПАО «Т Плюс», а также указал на наличия уже установленного GSM-модема, осуществляющего удаленный сбор и передачу показаний потребленной тепловой энергии по договору с ООО «Теплотехника». Ведомости теплопотребления, полученные ООО «Теплотехника», ООО «Теплотехника-сервис» посредством удаленной передачи данных, ПАО «Т Плюс» принимаются без замечаний уже много лет. Установленный модем позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителя и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса и, как следствие, необоснованных расходов при оплате тепловой энергии. Таким образом, функционал установленного модема полностью обеспечивает выполнение обозначенной ПАО «Т Плюс» цели подключения приборов учета к дистанционной системе контроля, а также целям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 9 Правил № 1034.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7 (

<

...>).

В заключении эксперта №03/25-СЭ сделаны выводы на вопросы поставленные судом: 

1.                      имеется ли техническая возможность установки и подключения GPRS-модема EL-3101R2, производства АО «Элдис» к прибору учета тепловой энергии Т-34 Термотроник, заводской номер 18-065292,  установленного в индивидуальном тепловом пункте по адресу: 

<

...> с учетом установленного GPRS-модема, производства ООО «Теплотехник-Сервис» для обеспечения удаленной передачи данных одновременно в обе АИИС: 

а) при неизменности существующей схемы подключения?

Согласно выводам эксперта такой технической возможности не имеется, так как прибор учета тепловой энергии Т-34 Термотроник заводской номер 18-065292 оборудован только одним портом для подключения модема (порт RS-232), а оборудование в составе GPRS-модема EL-3101R2 ПАО «Т Плюс» согласно схеме подключения, приведенной в п.п.1.3.3 руководства по эксплуатации, предполагает подключение к прибору учета исключительно через порт RS-232, который занят модемом MS35i.  

б) при изменении существующей схемы подключения, но при обеспечении ее бесперебойной работы, в том числе передачи аварийных сигналов?

Согласно выводам эксперта такой технической возможности не имеется. Подключение GPRS-модема EL-3101R2 производства АО «Элдис» к прибору учета тепловой энергии Т-34 Термотроник заводской номер 18-065292 не обеспечит удаленной передачи данных одновременно в обе АИИС, так как разветвитель интерфейса встроенный в GPRS-модема EL-3101R2, вне зависимости о выставленного приоритета переключает канал связи между внешним модемом и собой. При этом, при одновременном запроса на передачу данных с внешнего и внутреннего модема в работе останется только приоритетный канал связи. Такой режим работы исключает гарантированную передачу оперативных данных в том числе аварийных сигналов, а также не обеспечивает удаленную передачу данных с прибора учета одновременно в обе АИИС.

Имеется ли техническая возможность заведения номера sim-карты, установленной в модеме на имя ФИО1,  АИИС «ЛЭРС УЧЕТ» в АИИС ПАО «Т Плюс» для обеспечения удаленной передачи данных с прибора учёта одновременно в обе АИИС?

           В заключении экспертизы указано, что такой технической возможности не имеется, так как установленный модем MS35i обеспечивает передачу данных по CSD каналу, что предполагает одновременное соединение только с одним диспетчерским модемом. В случае предоставления номера сим-карты модема MS35i для его использования в АИИС «ЛЭРС УЧЕТ» и АИИС ПАО «Т Плюс» связь с прибором учета будет устанавливаться той АИИС, чей диспетчерский модем первым дозвонится и установит CSD соединение с модемом MS35i. При этом соединение остается активным до тех пор пока АИИС, инициировавшая сеанс связи, не разорвет его. Такой режим работы исключает гарантированную передачу оперативных данных в том числе аварийных сигналов, а также не обеспечивает удаленную передачу данных с прибора учета одновременно в обе АИИС.

Эксперт в судебном заседании подтвердил, что модем не предполагает передачу данных двум опрашивающим системам. Приоритет устанавливается в настройках при установке. Пока приоритетный работает, второй работать не будет.   

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Поскольку в доступе истцу никто не препятствует, но подключение ПУ к АИИС не восстановит прав истца, так как одновременной передачи данных не будет, ввиду чего функции контроля переданных данных показаний осуществлены быть не могут, соответственно исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

Судья                                                                                Н.М. Шубина