АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14090/2020

05 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Нерудпром»), 

о взыскании 2 461 147 руб. 22 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 16.04.2020 № 51),

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Нерудпром», в котором просит по договору аренды УЗ № 011551-Д-2013 взыскать:

-задолженность по арендной плате за период с 28.09.2017 по 31.12.2019 в размере 2 260 039 руб. 27 коп.;

-пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 201 107 руб. 95 коп. и продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 2 260 039 руб. 27 коп. с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства до даты фактического выполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор УЗ № 011551-Д-2013 долгосрочной аренды земли  города Челябинска от 04.12.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением  от 22.04.2020 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2020, представитель ответчика пояснил, что заявленная сумма задолженности по арендной плате погашена в полном объеме. В доказательство оплаты представил платежные поручения №86 от 30.07.2020 на сумму 1 260 039 руб. 27 коп. и №104 от 08.09.2020 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.106, 107).

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен путем отобрания расписки (л.д.109). Кроме этого, соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.110).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец представил заявление об  уточнении требований в части уточнения периода начисления неустойки,  согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201 107 руб. 95 коп. за период с 03.10.2017 по 31.12.2019, в части основного долга истец просил принять отказ от требований в связи с произведенной ответчиком оплатой долга (л.д.118). 

Оценив ходатайство истца об отказе от  требований в части основного долга, суд установил, что оно подписано уполномоченным лицом - представителем Комитета ФИО3, действующей по доверенности от 17.10.2019 №176 с правом на подписание отказа от истца (л.д.119).

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено.

Отказ истца от требований в заявленной части  не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению  в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также в порядке ст.49 АПК РФ суд принимает изменение требования в части начисления неустойки.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования Комитета о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 в размере 201 107 руб. 95 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «Южуралнеруд» (арендатор) был подписан договор УЗ № 011551-Д-2013 долгосрочной аренды земли  города Челябинска от 04.12.2013 (далее – договор УЗ № 011551-Д-2013, л.д.16-22).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 383872 кв.м, расположенный по адресу: Советский район, город Челябинск, из земель населенных пунктов, для эксплуатации существующей дробильно-сортировочной фабрики и подъездных путей. Кадастровый номер земельного участка 74:36:0421005:4  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19.09.2013 по 26.08.2033 (п.1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от  размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п.6.3 договора).

По акту приема-передачи от 04.12.2013 земельный участок передан арендатору – ЗАО «Южуралнеруд» (л.д.23).

В свою очередь между ЗАО «Южуралнеруд»  (арендатор) и ООО «Нерудпром» (новый арендатор) было подписано соглашение от 01.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 011551-Д-2013 (л.д.100),  по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 011551-Д-2013 от 04.12.2013 сроком до 26.08.2033 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0421005:4.

В связи с тем, что на момент подписания соглашения земельный участок фактически передан новому арендатору, настоящее соглашение заключается без подписания акта приема-передачи земельного участка от арендатора новому арендатору (п.5 соглашения).

В установленном порядке договор УЗ № 011551-Д-2013 и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему прошли государственную регистрацию.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0421005:4 учтен в государственном кадастре недвижимости 28.10.2003, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующей дробильно-сортировочной фабрики и подъездных путей, государственная собственность на земельный участок не разграничена, 28.09.2017 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Нерудпром»  (л.д.25-26).

Оценив представленный договор УЗ № 011551-Д-2013 и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему от суд квалифицирует их заключенными, а правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком -  правоотношениями из договора аренды земли.

Полагая, что с момента государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей  по договору УЗ № 011551-Д-2013 ответчик должен был вносить арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0421005:4, Комитет направил ответчику требование (претензию) о выплате задолженности по договору аренды (л.д.12).

Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком  без ответа.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Как отмечалось ранее,  истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2017 по 31.12.2019 в размере  2 260 039 руб. 27 коп. В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Расчет арендной платы обоснованно произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО), решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». Размер годовой арендной платы определен по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: 

Ап – размер арендной платы; 

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; 

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);  

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; 

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; 

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Ответчик не оспаривает указанную методику расчета, факты принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, период пользования и примененные для расчета показатели кадастровой стоимости, ставки и коэффициентов.

Судом признаны верными примененные в расчете значения САП, коэффициентов и кадастровой стоимости, а также расчет арендной платы за спорный период. 

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от  размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Истцом с учетом уточнения требований заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 201 107 руб. 95 коп. за период с 03.10.2017 по 31.12.2019. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.116). 

Данный расчет проверен судом, признан обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о снижении пени не заявлял, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 201 107 руб. 95 коп.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 201 107 руб. 95 коп. (с учетом отказа от требований в части) подлежит уплате госпошлина в сумме 7022 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в указанном размере – 7022 руб. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) по договору УЗ № 011551-Д-2013 от 04.12.2013 задолженности по арендной плате за период с 28.09.2017 по 31.12.2019 в размере 2 260 039 руб. 27 коп.

В указанной части прекратить производство по делу.

Требование о взыскании неустойки  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имущества и земельным отношения города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 201 107 руб. 95 коп. за период с 03.10.2017 по 31.12.2019.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7022 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина