Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113733/16-9-984

14 августа 2017г.

г. Москва

         Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017  года

         Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., членов суда: единолично (в порядке ст. 18 АПК РФ дело рассматривается за судью Демьянову О.И.), при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ГУЖФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021,

<

...>, дата регистрации: 06.03.2015) к Министерству обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019,

<

...>, дата регистрации: 27.02.2003)

о взыскании 69 214 548 руб. 16 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 по дов. №06-39 от 01.01.2017 г., ФИО3 по дов. от 01.01.17; от ответчика: ФИО4 по дов. №218 от 17.10.016г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 64 467 685,69 руб. за оказанные услуги  за период 01.01.2016г. – 31.03.2016г. по  договору управления №2-УЖФ-04 от 27.07.2015г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа  в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГУЖФ» в качестве управляющей организации и Минобороны России, на основании части 7 статьи 46 ЖК РФ, заключен договор управления жилищным фондом № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015, находящимся в собственности Минобороны России и расположенным на территории города Москвы, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в п. 4.1 договора.

Тарифы на коммунальные услуги установлены органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления, в порядке, установленном законодательством РФ.

Плата за управление жилым фондом, содержание и ремонт общего имущества в специализированно жилищном фонде военных городков вносится нанимателями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 договора).

Согласно п. 3.3.4.1 ответчик обязался в течение 3 рабочих дней представить сведения Управляющей компании о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы Управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена ответчиком (его уполномоченными представителями) полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора.

В целях оказания жилищных, коммунальных и иных услуг истец заключил договор с подрядной организацией ООО «ЭкоБалт» договор N 06-07-02/0037/15 на комплексное содержание многоквартирных домов от 30.10.2015 и договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором, на сумму исковых требований, факт их оказания подтверждается Сводными ведомостями по начислению по каждой оказанной услуге за спорный период, документами в подтверждение применяемых тарифов, иными документами.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений, либо оказывались некачественно, либо оказывались иным лицом, а в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком факт оказания услуг истцом не спорен.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Порядок  взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг, оказанных управляющими организациями незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ.

В соответствии с п.4 приказа №868 органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяют объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за  министерством обороны, проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении ;3 к приказу №868.

Согласно п.5 приказа №868 на основании представленных органами первичных  документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг) финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые  для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по договорам  управления многоквартирным домом.

В силу приказа №868 Министра обороны РФ 431, 432, 175, 445, 178, 740 и 603 отделами (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно образцу, утвержденному приложением №3 к приказу №868 за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. на общую сумму 64 467 685,69 руб.

Пункт 5 приказа подтверждает обязанность оплаты Министерства обороны РФ по подписанным органами территориальной эксплуатации и  контроля за оказанием услуг Минобороны РФ

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с  ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть  договор социального найма, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Представленные в материалы дела договоры социального найма не противоречат подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных согласно Приказу №868.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности в размере 64 467 685,69 руб. за коммунальные услуги  за период 01.01.2016г. – 31.03.2016г.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности обстоятельств надлежащего исполнения истцом договора управления жилищным фондом и возникновения за ответчиком задолженности в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденными Правительством Москвы.

Ответчик указывает на безвозмездность заключенного договора управления.

Между тем, договором управления не предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом.

Управляющей организацией заявлены требования не в отношении переданных нанимателям, а в отношении пустующих (незаселенных) помещений, то есть тех, где отсутствуют наниматели, а, соответственно, и лица, вносящие плату за оказанные услуги, в том числе и за услуги по содержанию общего имущества.

Поскольку в силу договора управления, а также действующего законодательства, плата за жилое помещение вносится пропорционально занимаемой площади, расходы по содержанию незаселенных помещений несет их собственник, в рассматриваемом случае - Министерство обороны РФ.

Из условий договора, заключенного между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ, не усматривается принятие на себя истцом обязанности по несению бремени расходов на содержание имущества, принадлежащего ответчику и не переданного нанимателям.

Доказательств того, что именно в спорный период часть жилых помещений была заселена, не представлено.

Согласно п. 4.19 договора неиспользование нанимателем помещения не является основанием для неоплаты услуг Управляющей компании.

При таких обстоятельствах,  договор не является безвозмездным, при этом заключение его не по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может рассматриваться как основание для отказа истцу в компенсации фактически оказанных им услуг и возмещению ему расходов, понесенных в связи с осуществлением функций по управлению спорными помещениями.

Иные доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 171, 188, 270 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Минобороны России (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГУЖФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021,

<

...>, дата регистрации: 06.03.2015) 64 467 685,69 руб. (шестьдесят четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 69 коп.), а также госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.ФИО5