ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174484/2018

17 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.11.2018

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2019

от третьего лица:

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

«Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента

здравоохранения города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2019 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

«Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента

здравоохранения города Москвы»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 871 237,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 360,38 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГБУ здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 214/ЭА-ю за период с 07 июня 2017 года по 16 августа 2017 года.

Истец осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 435 236 кВт/ч на сумму        2 871 237,53 руб. 

Истцом 29 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление № 738/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с приложениями счета и расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан судами верным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались  положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу № А40-174484/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                    Л.А. Тутубалина

                                                                                            И.В. Чалбышева